Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615203213
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615203213.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: A. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce
sociálnych vecí a rodiny v Malackách, dieťa rodičov: matka M. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U.
X, XXX XX . Y., štátne občianstvo: SR a otec J. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, D., štátne
občianstvo: SR o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov o zvýšení výživného na mal. dieťa takto:

Výživné otca na mal. A. sa z v y š u j e zo sumy 110,- eur mesačne na sumu 140,- eur mesačne, ktoré

je otec povinný platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, s účinnosťou od
30.11.2015.

Súd týmto m e n í rozsudok Okresného súdu Komárno č.k. 6C/246/2010-53 zo dňa 18.01.2011 v časti
výšky výživného otca na mal. A..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa podala dňa 14.05.2014 na Okresný súd Malacky návrh na zvýšenie výživného

na maloleté dieťa, ktorým sa domáhala zvýšenia výživného otcovi mal. dieťaťa zo sumy 110,- eur na
sumu 200,- eur mesačne.

Obaja rodičia v priebehu konania uzatvorili rodičovskú dohodu o zvýšení výživného a zhodne navrhli
súdu schváliť dohodu rodičov o zvýšení výživného otca na maloleté dieťa tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Predmetom konania je zvýšenie výživného na maloleté dieťa.

Podľa § 62 ods. l zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení
neskorších predpisov (ďalej len ako „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumyživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, súd prihliadne aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. l Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. l Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. l Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. l Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa

Podľa § 78 ods. l Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 99/1963 Z. z. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej ako O.s.p.), rozsudok
odsudzujúci na plnenie v budúcnosti zročných dávok alebo na plnenie v splátkach možno na návrh

zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo
splátok. Zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov.

Podľa § 163 ods. 2 O.s.p., rozsudky o výchove a výžive maloletých detí a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť aj bez návrhu,

ak sa zmenia pomery.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd pri rozhodovaní o zvýšení výživného prihliadol na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, ako
aj schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného rodiča. Z vykonaného dokazovania mal súd
preukázané,žematkajezamestnanávDomovesociálnychslužiebazariadeniapreseniorovvY.,pričom
dosahuje mesačný príjem vo výške cca. 480,00 eur, je poberateľkou prídavku na dieťa vo výške 23,52

eur, odporca je zamestnaný v spoločnosti P. E. s.r.o., pričom dosahuje mesačný príjem cca. 385,00 eur.
Maloletý Filip navštevuje 2. ročník Základnej školy v Y., je zdravý, nespôsobuje výchovné problémy.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že dohoda rodičov o
zvýšení výživného je v záujme maloletého dieťaťa, a to vzhľadom na zmenu pomerov, ktorá je podľa

názoru súdu závažnejšieho, výrazného významu. Súd dospel k záveru, že došlo k zmene pomerov
(okolností) a bolo potrebné rozhodovať o zvýšení výživného pre maloleté dieťa. Vzhľadom k tomu, že
rodičia uzavreli rodičovskú dohodu o zvýšení výživného, súd túto preskúmal a s prihliadnutím na vyššieuvedené skutočnosti a preukázanú zmenu pomerov, má súd za to, že dohoda je v záujme maloletého
dieťaťa, a preto ju súd schválil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania, ktorí odvolanie podať mohli,

sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o odvolaní a jeho náležitostiach
(§ 207 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).