Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2009

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/690/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7102896837
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2009:7102896837.18

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľov : 1. Y. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom : J. XX, 040 01
Košice, zast. JUDr. Richardom Kovalčíkom, advokátom, so sídlom : Južná trieda 2/A, 040 01 Košice,
2. M. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom : J. XX, 040 01 Košice proti odporkyniam : 1. K. F., nar. XX.X.XXXX,
bytom : J. XX, 040 01 Košice, zast. JUDr. Katarínou Habiňákovou, advokátkou, so sídlom : Štúrova
20, 040 01 Košice, 2. F. Š., nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom : J.T. XX, 040 01 Košice, zomrelá dňa

XX.X.XXXX, v konaní o zaplatenie sumy 10.109,44 € ( 304.556,90 Sk ) s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie voči odporkyni v 2. rade z a s t a v u j e.

Vo vzťahu navrhovateľov v 1. a 2. rade a odporkyne v 2. rade žiaden z účastníkov n e m á právo na
náhradu trov konania.

V y l u č u j e na samostatné konanie návrh navrhovateľov v 1. a 2. rade voči odporkyni v
1. rade, v ktorom bude rozhodnuté aj o trovách týchto účastníkov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 19.10.1999, č. k. : 13C 108/96-47 udelil odporkyni v 1.rade za
navrhovateľa v 1. rade súhlas k výstavbe garáže na pozemku, parcela č. XXXX/X v katastrálnom území
N. - M. pri rodinnom dome na ul. J. Č.. XX v Košiciach. Prisúdil odporkyni náhradu

trov konania v sume 1.140,- Sk, ktorú sumu bol navrhovateľ v 1. rade povinný zaplatiť na účet právnej
zástupkyne odporkyne v 1. rade JUDr. Kataríny Habiňákovej do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Zároveň súd v predmetnom rozsudku vylúčil na samostatné konanie vzájomné návrhy navrhovateľa v
1. rade.

Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 18.4.2000, č. k. : 13Co 89/00-69 zrušil rozsudok súdu prvého

stupňa vo výroku o udelení súhlasu odporkyni v 1. rade za navrhovateľa v 1. rade k výstavbe garáže
na pozemku parcele č. XXXX/X v kat. úz. N. - M., pri rodinnom dome na ul. J. Č.. XX v Košiciach,
ako aj vo výroku o trovách prvostupňového konania. Zároveň súd v predmetnom rozhodnutí odmietol
odvolanie navrhovateľa v 1. rade proti výroku o vylúčení vzájomných návrhov navrhovateľa v 1. rade
na samostatné konanie.

Výrok rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 19.10.1999, č. k. : 13C 108/96-47, ktorým súd vylúčil
na samostatné konanie vzájomné návrhy navrhovateľa v 1. rade nadobudol právoplatnosť v spojení s
uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 18.4.2000, č. k. : 13Co 89/00-69 dňa 1.12.1999.

O vylúčenom nároku navrhovateľa v 1. rade voči odporkyni v 1. rade súd rozhodoval v konaní vedenom
na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. : 13C 690/2002.Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 22.7.2003, č. k. : 13C 690/02-79 pripustil, aby do konania
pristúpil na strane navrhovateľa ďalší účastník a to M. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom Košice, J. XX. Zároveň
súd v predmetnom uznesení pripustil, aby do konania pristúpila na strane odporcu ďalšia účastníčka a

to F. Š., nar. X.XX.XXXX, bytom Košice, J. XX. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.8.2003.

Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 26.8.2008, č. k. : 36D 254/2008-12, Dnot 80/2008 zastavil
dedičské konanie po poručiteľke F. Š.N., nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom : Košice, J. XX, zomrelej
dňa XX.X.XXXX ( odporkyňa v 2. rade ) podľa ust. § 175h ods. 1 O.s.p., keďže

táto nezanechala žiaden majetok. Výrok o zastavení dedičského konania v predmetnom uznesení
nadobudol právoplatnosť dňa 30.9.2008.

Podľa ust. § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ust.§ 7 ods.1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení, spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa ust.§ 7 ods. 2 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení, smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

Podľa ust. § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo
či môže v ňom pokračovať.

Podľa ust. § 107 ods. 3 O.s.p., konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ
alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, len čo sa skončí konanie o dedičstve,
pokiaľ povaha veci nepripúšťa, aby sa s týmito dedičmi nepokračovalo skôr.

Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci ( podmienky konania ).

Podľa ust. § 104 ods. 1, veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania, upravená v
ustanovení § 19 O.s.p.. Môže však nastať situácia, že počas konania účastník túto spôsobilosť stratí.
V takom prípade, so zreteľom na konkrétne okolnosti, najmä na povahu konania, súd musí posúdiť,
či má konanie zastaviť, prerušiť alebo môže v ňom pokračovať ( citované ust. § 107 ods.3 O.s.p.).
V danom prípade súd zistil, že odporkyňa v 2. rade zomrela po začatí konania a dedičské konanie po nej

bolo zastavené podľa § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť
súd skonštatoval, že nie je možné pokračovať v konaní s dedičmi odporkyne v 2. rade a preto strata
spôsobilosti odporkyne v 2. rade byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom podmienok
konania, preto súd konanie v zmysle citovaného ust. § 104 ods.1 O.s.p. voči odporkyni v 2. rade zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia a vzhľadom
k tomu, že konanie bolo zastavené, vyslovil, že vo vzťahu navrhovateľov v 1. a 2. rade a

odporkyne v 2. rade žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Zároveň súd rozhodol o vylúčení návrhu navrhovateľov v 1. a 2. rade voči odporkyni v 1. rade
na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté aj o trovách konania týchto účastníkov.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. )

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 205 ods. 2
O.s.p. )