Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 14, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115202777
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115202777.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľa: Mesto Košice, so sídlom: Trieda SNP 48/A, 040 11 Košice,
IČO: 00 691 135 proti odporkyni: X.. P. O., K.. XX.XX.XXXX, I. O.: V. X, XXX XX S., v konaní o zaplatenie
16,- EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Košice I dňa 18.2.2015, č.k.: 24C
80/2015-9.

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.2.2015 sa domáhal

voči odporkyni zaplatenia sumy 16,- EUR s príslušenstvom titulom neuhradenia nákladov spojených s
pristavením odťahového vozidla.

Dňa 18.2.2015 vydal tunajší súd platobný rozkaz, č.k.: 24C 80/2015-9, ktorým zaviazal odporkyňu na
zaplatenie pohľadávky navrhovateľa v celom rozsahu.

Podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd
ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z
ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Vzhľadom na skutočnosť, že sa odporkyni nepodarilo platobný rozkaz doručiť do

vlastných rúk, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o zrušení platobného
rozkazu v tomto rozhodnutí.

Písomným podaním zo dňa 30.6.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.7.2015, označeným ako
vyjadrenie, oznámil navrhovateľ súdu, že odporkyňa dňa 31.3.2015 uhradila pohľadávku v sume 16,-
EUR na jeho účet a túto záležitosť považujú za vysporiadanú.

Podľa ust. § 41 ods. 2 O.s.p., každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne
označený.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.Podľa ust. § 96 ods. 3, veta prvá O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa, ktorý súd podľa jeho obsahu posúdil ako späťvzatie
návrhu a citovaných zákonných ustanovení súd konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu
návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu
nebolo potrebné zisťovať ( § 96 ods. 2 a 3 O.s.p.).

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže dôvodom zastavenia konania bolo správanie odporkyne, ktorá vymáhanú pohľadávku uhradila po

podaní návrhu na začatie konania, vychádzajúc zo zásady procesného zavinenia zastavenia konania,
bola by táto v zmysle vety druhej ust. § 146 ods. 2 O.s.p. povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania.
V danom prípade však navrhovateľovi žiadne trovy konania nevznikli, preto súd o náhrade trov konania
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a navrhovateľovi náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, vo dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).