Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 34Cb/98/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214203274
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214203274.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Františkom Čisovským v právnej veci žalobcu: ThyssenKrupp

Ferostav, spol. s r.o., so sídlom v Nových Zámkoch, Bešeňovská cesta 17, IČO: 34144137, zastúpený
JUDr. Richardom Schwarzom, advokátom so sídlom v Bratislave, Dunajská 1, proti žalovanému: P-
STEEL, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Žilinská 1, IČO: 45360286, v konaní o 8.736,12 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 9,5%-ný ročný úrok z omeškania, zo sumy 1.073,17 €
od 10.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.612,46 € od 18.11.2013 do zaplatenia, 9,25%-ný ročný úrok
z omeškania, zo sumy 765,70 € od 6.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 4.449,12 € od 14.12.2013 do
zaplatenia, zo sumy 274,45 € od 21.12.2013 do zaplatenia, do l5 dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 1.702,66 €, na účet JUDr. Richarda
Schwarza, advokáta so sídlom v Bratislave, Dunajská 1, z toho trovy právneho zastúpenia predstavujú
1.178,66 € a iné trovy 524 €, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 8.736,12 €, s 9,5%-

ným ročným úrokom z omeškania, zo sumy 1.073,17 € od 1.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.612,46 €
od 9.11.2013 do zaplatenia, s 9,25%-ným ročným úrokom z omeškania, zo sumy 765,70 € od 27.11.2013
do zaplatenia, zo sumy 4.449,12 € od 5.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 274,45 € od 12.12.2013 do
zaplatenia a na náhradu trov konania, z titulu neuhradenia faktúr vystavených za dodaný tovar.
Okresný súd Košice II rozsudkom č.k. 34Cb 98/2014-40, zo dňa 27.11.2014 zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 8.736,12 €, s 9,5%-ným ročným úrokom z omeškania, zo sumy 1.073,17 € od 1.11.2013
do zaplatenia, zo sumy 1.612,46 € od 9.11.2013 do zaplatenia,

- 2 - 34Cb/98/2014

s 9,25%-ným ročným úrokom z omeškania, zo sumy 765,70 € od 27.11.2013 do zaplatenia, zo sumy
4.449,12 € od 5.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 274,45 € od 12.12.2013 do zaplatenia a na náhradu
trov konania.
Po odvolaní proti rozsudku podanom žalovaným, Krajský súd v Košiciach, rozsudkom č.k. 2Cob
39/2015-66 zo dňa 30.4.2015, potvrdil rozsudok vo výroku, ktorým súd zaviazal žalovaného zaplatiť

žalobcovi sumu 8.736,12 € a zrušil rozsudok vo výroku o príslušenstve a trovách konania a v rozsahu
zrušenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Po vrátení veci žalobca podaním doručeným súdu dňa 28.7.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie 9,5%-ného ročného úroku z omeškania, zo sumy 1.073,17 € od 10.11.2013 do zaplatenia,zo sumy 1.612,46 € od 18.11.2013 do zaplatenia, 9,25%-ného ročného úroku z omeškania, zo sumy
765,70 € od 6.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 4.449,12 € od 14.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 274,45
€ od 21.12.2013 do zaplatenia. Nakoľko žalobca žiadal uvedeným podaním priznať v časti príslušenstva

menej ako uviedol v žalobnom petite, považoval súd, v časti rozdielu medzi petitom a príslušenstvom
žiadaným v tomto podaní, tento úkon za späťvzatie v časti a v tejto časti v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p.
konanie zastavil.
Žalovaný sa k podaniu žalobcu zo dňa 28.7.2015 nevyjadril, ani sa nedostavil na pojednávanie, konané
dňa 23.11.2015, na ktoré bol riadne a včas predvolaný z aktuálneho sídla podnikania uvedeného v

príslušnom obchodnom registri, preto súd v zmysle ust. § 48 ods. 2 O.s.p. v spojení s ust.§ 101 ods.2
O.s.p. prejednal vec v časti zrušenej odvolacím súdom v jeho neprítomnosti.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:
Na základe Rámcovej kúpnej zmluvy RKZM/0013/2012/VS/OV ( ďalej len Zmluva ) zo dňa 19.6.2012,
ktorej nedeliteľnou súčasťou boli Všeobecné zmluvné podmienky predávajúceho ( ďalej len Všeobecné
podmienky ), dodal žalobca žalovanému tovar - hutnícky a izolačný materiál, ktorý vyúčtoval faktúrami a

ktorého dodanie potvrdil podpisom zástupca žalovaného na dodacích listoch, fa č. 2513100104 v sume
1.073,17 € s prevzatím tovaru podľa dodacieho listu č. VS001357 dňa 10.10.2013 , fa č. 2513100230
v sume 1.612,46 € s prevzatím tovaru podľa dodacieho listu č. VS002489 dňa 18.10.2013, fa č.
2513110014 v sume 765,70 € s prevzatím tovaru podľa dodacieho listu č. VS000219 dňa 5.11.2013, fa č.
2513110150 v sume 4.449,12 € s prevzatím tovaru podľa dodacieho listu č. VS001310 dňa 13.11.2013

a fa č. 2513110252 v sume 274,45 € s prevzatím tovaru podľa dodacieho listu č. VS002131 dňa
20.11.2013.
Podľa čl. V bod 5.3 Všeobecných podmienok, kúpna cena je splatná na základe faktúry vystavenej
predávajúcim, pričom je splatná do 30 dní odo dňa prevzatia tovaru potvrdenom na dodacom liste, ak
nie je zmluvnými stranami dohodnuté inak.

Podľa tvrdenia žalobcu, žalovaný kúpnu cenu nezaplatil doposiaľ.
Podľa ust. § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
Podľa ust. § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať

dodaný tovar v súlade so zmluvou.
Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.
- 3 - 34Cb/98/2014

Podľa ust. § 369 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania

v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.
Podľa ust. § 1 ods. 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas
celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku. ( základná úroková sadzba ECB k 10.11.2013 a
18.11.2013 bola 0,5% a k 6.12.2013, 14.12.2013 a 21.12.2013 bola 0,25% ).
Z vykonaného dokazovania, vychádzajúc z tvrdení žalobcu a ním predložených listinných dôkazov
( faktúry, doklady o prijatí tovaru ), mal súd za preukázané, že žalovaný nesplnil svoj záväzok a

neuhradil žalobcovi kúpnu cenu za dodaný tovar a dohodnutú zmluvnú pokutu s tým, že o tomto nároku
bolo právoplatne rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Košice II, č.k. 34Cb 98/2014-40 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Košiciach, č.k. 2Cob 39/2015-66, pričom žalobcovi zároveň vznikol nárok
i na zaplatenie úroku z omeškania v zmysle ust. § 365 Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 369
Obchodného zákonníka a § 1 ods. 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z. a čl. V bod 5.3 Všeobecných

podmienok, vo výške 9,5% ročne, zo sumy 1.073,17 € od 10.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.612,46
€ od 18.11.2013 do zaplatenia, 9,25% ročne, zo sumy 765,70 € od 6.12.2013 do zaplatenia, zo sumy
4.449,12 € od 14.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 274,45 € od 21.12.2013 do zaplatenia, a to odo dňa
nasledujúceho po 30. dni od prevzatia tovaru v dátume vymedzenom v dodacích listoch do zaplatenia.O trovách konania ( vrátane odvolacieho konania ) rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p, v zmysle
ktorého, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade trovy

konania úspešného žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania
v sume 524 € a trov právneho zastúpenia za 4 úkony právnej služby po 237,34 € ( príprava a prevzatie
zastúpenia, podanie žaloby, vyjadrenie k odvolaniu, vyjadrenie vo veci 24.7.2015 ), v zmysle ust. § 10
ods. 1, 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., 2 x režijný paušál po 8,04, 2 x 8,39 € € v zmysle ust. § 16
ods. 3 citovanej vyhlášky + 20% DPH, čo je spolu 1.702,66 €.

Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania uplatnenú ako ďalšia porada s klientom, nakoľko právny
zástupca žalobcu súdu nepreukázal, že by sa táto uskutočnila.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

- 4 - 34Cb/98/2014

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.