Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 10, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Ro/497/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213230240
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213230240.2

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvprávnejvecižalobcuU.W.O.,Y..N..K..,Y.Y.Š.Y.XX,U.,Z.:XXXXXXXX,právne
zastúpený advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava,
IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému JÁ. X., Q.. XX.X.XXXX, U. K. X, X., v konaní o zaplatenie 211,40
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Výrok platobného rozkazu vydaného tunajším súdom dňa 15.4.2014, č.k. 22Ro/497/2013-33 o p r a v

u j e tak, že správne znie:

„Ukladá odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu
211,40 eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy vo výške 2,50 eur za obdobie odo dňa
10.03.2011 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy vo výške 50,31 eur za obdobie odo dňa 10.02.2011
do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy vo výške 59,36 eur za obdobie odo dňa 12.01.2011 do zaplatenia,

9,00 % ročne zo sumy vo výške 99,23 eur za obdobie odo dňa 12.12.2010 do zaplatenia a nahradil
mu trovy konania v celkovej výške 83,05 eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume
16,50 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 66,55 eur, ktoré je odporca povinný zaplatiť v prospech
právneho zástupcu navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde. “.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice II platobným rozkazom zo dňa 15.4.2014, č.k. 22Ro/497/2013-33 uložil odporcovi,

aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 211,40 eur s úrokmi
z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy vo výške 2,50 eur za obdobie odo dňa 10.03.2011 do
zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy vo výške 50,31 eur za obdobie odo dňa 10.02.2011 do zaplatenia,
9,00 % ročne zo sumy vo výške 59,36 eur za obdobie odo dňa 12.01.2010 do zaplatenia, 9,00 % ročne
zo sumy vo výške 99,23 eur za obdobie odo dňa 12.12.2011 do zaplatenia a nahradil mu trovy konania
v celkovej výške 83,05 eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eur a z trov

právneho zastúpenia v sume 66,55 eur, ktoré je odporca povinný zaplatiť v prospech právneho zástupcu
navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 7.7.2014 žalobca požiadala o opravu výroku predmetného
platobnéhorozkazu,nakoľkosúdvovýrokupredmetnéhoplatobnéhorozkazu včastitýkajúcejsaúrokov
z omeškania nesprávne uviedol „ ... 9,00 % ročne zo sumy vo výške 59,36 eur za obdobie odo dňa

12.01.2010 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy vo výške 99,23 eur za obdobie odo dňa 12.12.2011
do zaplatenia ...“, pričom správne má byť uvedené: „ ... 9,00 % ročne zo sumy vo výške 59,36 eur za
obdobie odo dňa 12.01.2011 do zaplatenia, 9,00 % ročne zo sumy vo výške 99,23 eur za obdobie odo
dňa 12.12.2010 do zaplatenia ...“

Podľa ust. § 164 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví

v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie,
ktoré doručí účastníkom.V zmysle ust. § 174 ods. 6 O.s.p. pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností
v platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení
platobného rozkazu a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).