Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13C/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214205418
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214205418.8

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa MUDr. P. M., XX.X.XXXX, trvale bytom M. XX,
O., právne zastúpeného Mgr. Štefanom Jakabom, advokátom so sídlom Žižkova 6, Košice, proti
odporkyniam 1/ A. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. 6, O., t.č. X. č. XX, M. a 2/ maloletej D. M., nar.
XX.XX.XXXX, tohto času u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, so sídlom Staničné námestie 9, 042 11 Košice, v konaní o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Odporkyniam v 1. a 2. rade náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť štátu trovy vo výške 414,80 eura na účet Okresného súdu
Košice II do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 19.2.2014 sa navrhovateľ domáhal zapretia svojho otcovstva k maloletej
odporkyni v 2. rade.

Dňa 19.3.2015 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, v ktorom súdu oznámil, že berie svoj návrh
v celom rozsahu späť.

Kolízny opatrovník, zástupca maloletej odporkyne v 2. rade, vyjadril svoj súhlas so späťvzatím
návrhunazačatiekonaniaústnedozápisnicezpojednávaniadňa19.3.2015.Súhlasodporkynev1.rade
bol súdu doručený dňa 19.3.2015, v ktorom vyjadrení uviedla, že navrhovateľ, vzhľadom na výsledky
DNA testov, ktoré potvrdzujú jeho otcovstvo, na ďalšom konaní vo veci netrvá, preto uviedla, že so
späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasí.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V zmysle ust. § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa

ako aj vyjadrené súhlasy odporkýň, súd konanie zastavil.Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danom prípade navrhovateľ, ktorý svoj návrh zobral späť, pričom túto svoju dispozíciu nijako
neodôvodnil, zastavenie konania procesne zavinil. Odporkyniam v 1. ani v 2. rade však žiadne trovy v
konaní nevznikli, preto o ich náhrade medzi účastníkmi súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku
tohto uznesenia.

Vkonanívzniklitrovyštátuvovýške414,80eura,atotitulomznalečnéhopriznanéhoznalkyniuznesením
zo dňa 4.2.2015, č.k. 13C/41/2014 - 84, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.3.2015.

Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), štát má podľa výsledkov konania
proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady

na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý
mu súd priznal.

Vzhľadom na zastavenie konania, o ktorom platí, že ho procesne zavinil odporca, u ktorého neboli
naplnené predpoklady pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, súd zaviazal odporcu na

náhradu trov štátu, ktoré mu vznikli úhradou znalečného, v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.