Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 11, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/321/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208166
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814208166.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so

sídlom Pribinova 25, Bratislava 26, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti žalovanému J. Q. P., V.. XX. XX. XXXX, P. X. XX, o
zaplatenie 4.701,56 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy 4.701,56 Eur
spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania od 15.06.2009 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania

od žalovaného.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

Žalobca uzatvoril dňa 02. 06. 2008 so žalovaným Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 2.323,57 Eur. Poskytnutý úver sa žalovaný
zaviazal splatiť spolu s úrokom v 36 mesačných splátkach vo výške 140,34 Eur, v termínoch splatnosti

podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve.

Na základe žiadosti žalovaného sa žalobca so žalovaným dohodli na odklade splátok č. 2,3,4 pôžičky
a tieto sa žalovaný zaviazal splatiť ako splátky č. 37,38,39.

Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 1, do uplatnenia práva
žalobcu podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t. j. do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatil len

sumu 340,68 Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky č. 6 o viac ako tri
mesiace, žalobca si uplatnil právo veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t. j. okamžitú splatnosť
úveru. Žalovaný mal uhradiť sumu neuhradených splátok vo výške 4.711,56 Eur dňa 14.06.2009. Túto
sumu uhradil len čiastočne vo výške 10,00 Eur.

Vo veci nebol vydaný platobný rozkaz , ale bolo nariadené pojednávanie.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.Žalovaný v ústnom vyjadrení na pojednávaní uviedol, že so žalobou nesúhlasí. Zo začiatku na úhradu
úveru splácal splátky, kým bol zamestnaný. Následne už po tom, ako bol nezamestnaný, splátky
neuhrádzal, pretože nemal dostatok finančných prostriedkov.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - oznámením o zosplatnení zo dňa 17.
05. 2009, dokladom o doručení oznámenia o zosplatnení, Žiadosťou o poskytnutie revolvingového
úveru, zmluvnými dojedaniami Zmluvy o revolvingovom úvere, oznámením veriteľa o schválení úveru,
Zmluvou o revolvingovom úvere, kartou klienta, potvrdením o registrácii právneho zástupcu žalobcu

ako platiteľa DPH, výpisom z obchodného registra ohľadom žalobcu.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá
zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 02. 06. 2008, ktorú je potrebné považovať
za spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ust. § 52 Občianskeho zákonníka a Zákona č. 258/2001 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Z tejto zmluvy vyplýva, že

žalovanému bol poskytnutý úver v sume 2.323,57 Eur, pričom čerpaný úver mal splácať v mesačných
splátkach po 140,34 Eur. V zmluve je vyčíslená predpokladaná ročná percentuálna miera nákladov vo
výške 79,49 %, ako aj ročná úroková sadzba vo výške 72,23 %.

V zmysle § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

V zmysle § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

V zmysle § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

V zmysle § 5b zákona 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej
rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by

inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Predmetom konania je nárok žalobcu uplatnený z titulu neuhradeného zostatku spotrebiteľského úveru.
Žalovaný poskytnutý úver žalobcovi nesplácal riadne a včas, a preto došlo v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami k zosplatneniu úveru. Trojročná premlčacia lehota začala plynúť odo dňa

nasledujúceho po doručení oznámenia o zosplatnení žalovanému teda od 23. 05. 2009 a uplynula dňa
23. 05. 2012, teda pred podaním žaloby na súd, ktorú žalobca podal dňa 18. 08. 2014. Z týchto dôvodov
súd, s prihliadnutím na premlčanie žalobou uplatneného nároku, žalobu v celom rozsahu zamietol.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého úspešný

účastníkmáprávonanáhraduúčelnevynaloženýchtrovkonania.Vdanomprípadevkonaníbolúspešný
žalovaný, avšak náhradu trov konania si neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutialehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.