Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 21, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Cb/16/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813212633
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7813212633.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu CANIS SAFETY a.s.,
IČO: 268 16 121 so sídlom U Skály 70/62, 725 26 Krásné pole, Česká republika, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Daniel Blyšťan s.r.o., IČO: 47 231 785, so sídlom Užhorodská 21, 040 01
Košice s adresou na doručovanie Rastislavova 68, 040 01 Košice, proti žalovanému Radkovi Sekerkovi
- RUDY, IČO: 43 851 703 s miestom podnikania Nová 290, 049 24 Vlachovo, toho času nachádzajúcemu
sa na neznámom mieste, zastúpenému súdom ustanovenou opatrovníčkou Y. L., W.. XX.XX.XXXX, F.
XXX XX U., W. XXX, o zaplatenie 578,41 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi 578,41 € istiny a ročný úrok z omeškania vo výške 8,75 % zo
sumy 412,07 € od 01.08.2012 do zaplatenia a zo sumy 166,34 € od 31.08.2012 do zaplatenia a náhradu
trov konania vo výške 34,50 € súdneho poplatku a 110,38 € trov právneho zastúpenia, trovy zaplatiť
na účet zástupcu žalobcu vedený v Tatrabanke, a.s., číslo účtu: 2926849306/1100, všetko v lehote do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku. Poukázal na skutočnosť, že na základe písomných objednávok dodal žalovanému tovar, ktorý
bol následne fakturovaný a žalovaný tovar prevzal a cenu za tovar nezaplatil. Žalovaný dňa 8.1.2013
písomne uznal svoj záväzok vo výške žalovanej sumy. Žalobca poukázal na § 409 ods. 1 Obchodného
zákonníka o kúpnej zmluve a § 323 Obchodného zákonníka o uznaní záväzku. Uplatnil si aj úroky z
omeškania vo výške 8,75 % ročne od splatnosti záväzku v zmysle § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.
a ďalej si uplatnil trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 34,50 € a z
trov právneho zastúpenia za dva úkony, hodnota jedného úkonu je 38,18 € + 7,81 € RP + 20 % DPH,
spolu 110,38 €.

Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu vrátane príloh, nakoľko sa nachádza na neznámom mieste
a preto mu bol súdom ustanovený opatrovník, ktorý ho v konaní zastupoval. Opatrovník sa k podanej
žalobe a listinným dôkazom nevyjadril.

Podľa ustanovenia § 200ea Zákona č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 €, od toho okamihu ide o drobný spor.

(2) Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú
a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,

b) sociálneho zabezpečenia,

c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,

d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

e) konania o dedičstve,

f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,

g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,

h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,

i) ochrany osobnosti.

(3) Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa
odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Podľa ustanovenia § 115a Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s
požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

(2) Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

(3) Súhlas účastníkov s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania alebo výslovné vzdanie sa
práva na prejednanie veci sa vzťahuje aj na odvolacie konanie. O tejto skutočnosti musia byť účastníci
konania poučení.

Keďže sa v danom prípade jedná o pohľadávku vo výške 578,41 €, teda drobný spor, súd prejednal vec
bez nariadenia pojednávania.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:

Z faktúry 10185255 zo dňa 16.8.2012 splatnej 30.8.2012 vyplýva, že žalovanému bola fakturovaná suma
vo výške 166,34 €.

Z faktúry 10184622 zo dňa 17.7.2012 splatnej 31.7.2012 vyplýva, že žalovanému bola fakturovaná suma
vo výške 267,67 €.

Z faktúry 10184609 zo dňa 17.7.2012 splatnej 31.7.2012 vyplýva, že žalovanému bola fakturovaná suma
vo výške 144,40 €.

K faktúram sú priložené dodacie listy, na ktorých je pečiatka a podpis žalovaného.

Z uznania dlhu napísaného žalovaným zo dňa 8.1.2013 vyplýva, že uznáva sumu 578,41 €, ktorú dlhuje
za odobratý tovar a ktorú začne splácať v splátkach počnúc dva týždne po 8.1.2013 a ďalšiu do ďalších
dvoch týždňov s tým, že ak to nesplní, je si vedomý právnych následkov.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto jej
vyhovel.

Nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej sumy sa opiera o objednávky žalovaného, dodacie listy o prevzatí
tovaru, vyššie citované faktúry a uznanie dlhu žalovaným, ako aj o ustanovenie § 409 ods. 1 Obchodného
zákonníka, podľa ktorého kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec

(tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci
a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

V konaní bolo preukázané, že žalobca na základe objednávok žalovaného mu dodal tovar, ktorý riadne
vyfakturoval, ale žalovaný za tovar nezaplatil napriek tomu, že celú dlžnú sumu uznal písomne. Preto
bolo potrebné žalobe vyhovieť.

Nárok žalobcu na úroky z omeškania sa opiera o ustanovenie § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka
v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení v čase, keď sa žalovaný dostal do
omeškania. Úroky boli uplatnené vo výške 8,75 % počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých
faktúr do zaplatenia a preto ich súd priznal.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Súd
priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 34,50 € a z trov právneho zastúpenia za dva úkony a to prevzatie zastúpenia a podanie žaloby,
hodnota jedného úkonu je 38,18 € + 7,81 € režijný paušál, spolu 91,98 € + 20 % DPH, spolu 110,38 €.
Uplatnené trovy právneho zastúpenia sú v súlade s vyhláškou 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku , b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.