Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 18, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/301/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208554
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814208554.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu CETELEM
SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783, so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, právne zastúpeného
JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou euroadvokátkou so sídlom Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin,
proti žalovanej B. I. S., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, XXX XX A., o zaplatenie 652,78
€ istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zaväzuje žalovanú uhradiť žalobcovi 590,22 € istiny s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,50 %
od 03.10.2013 do zaplatenia na účet žalobcu číslo účtu: 20185698/6500, VS: 6524320001, vedený v
Poštovej banke, a.s. a náhradu trov konania vo výške 31,20 € súdneho poplatku a 143,02 € trov právneho
zastúpenia na účet právneho zástupcu žalobcu číslo účtu: 4002544560/7500, VS: 6524320001, vedený
v Československej obchodnej banke a.s., všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu žalobcu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť
mu sumu vo výške 652,78 € spolu so zmluvným úrokom vo výške 23,40 % ročne zo sumy 584,10 €
od 02.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 652,78 € od
03.10.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 39,00 € zaplateného súdneho poplatku a
trov právneho zastúpenia vo výške 118,90 €.

Žalobca poukázal na skutočnosť, že na základe písomnej žiadosti - návrhu na uzavretie zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 25.03.2013 poskytol žalovanej úver vo výške 584,10 € na
nákup spotrebného tovaru, ktorý mala žalovaná splácať v 24 mesačných splátkach po 31,73 €, počnúc
dňom 15.04.2013. Úver tak mal byť pri pravidelnom splácaní splatený ku dňu 15.03.2015. Žalovaná mala
na poskytnutý spotrebiteľský úver uhradiť žalobcovi sumu v celkovej výške 761,52 €, ktorá pozostávala
z poskytnutého úveru vo výške 584,10 €, zmluvne dohodnutých úrokov v celkovej výške 152,94 € a
poplatkov za poistenie úveru v celkovej výške 24,48 €. Ročná úroková sadzba bola dohodnutá vo
výške 23,40 % a každá splátka vo výške 31,73 € zahŕňala úverovú istinu, zmluvne dohodnutý úrok
a poplatok za poistenie úveru. Žalovaná prijala poistenie úveru - základný súbor poistenia vo výške
3,33 % z dohodnutej mesačnej splátky 31,73 €, t.j. vo výške 1,02 €. Žalovaná do dňa podania žaloby
žalobcovi na poskytnutý spotrebiteľský úver neuhradila žiadnu sumu. S ohľadom na skutočnosť, že
žalovaná poskytnutý úver ani nezačala splácať, žalobca oznámením zo dňa 10.10.2013 vyhlásil ku
dňu 02.10.2013 mimoriadnu splatnosť úveru v sume 652,78 € a požadoval splatenie úveru vrátane
príslušných úrokov a poplatkov v lehote 14 dní od doručenia oznámenia. Odo dňa nasledujúceho po
dni účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. od 03.10.2013, si žalobca uplatnil úroky z
omeškania vo výške 5,50 % ročne. Zmluvný úrok bol vypočítaný ku dňu prevzatia prípadu na vymáhanie,

t.j. ku dňu 01.10.2013, a preto si žalobca uplatňoval z nesplatenej úverovej istiny vo výške 584,10 €
zmluvný úrok vo výške 23,40 % ročne od 02.10.2013 do zaplatenia. Žalobca na tomto spotrebiteľskom
úvere evidoval pohľadávku voči žalovanej vo výške 652,78 € s príslušenstvom, ktorá pozostávala
zo sumy 584,10 € neuhradenej úverovej istiny a 68,68 € dlžných zmluvných úrokov a poplatkov za
poistenie úveru (62,56 € zmluvné úroky a 6,12 € poplatky za poistenie úveru). Žalovaná na predmetný
spotrebiteľský úver neuhradila žalobcovi žiadnu sumu ani po vyhlásení mimoriadnej splatnosti. Žalobca
tak ku dňu podania žaloby evidoval voči žalovanej na tomto spotrebiteľskom úvere pohľadávku vo výške
652,78 € s príslušenstvom.

Žalovaná sa k podanej žalobe napriek výzve súdu a procesným poučeniam nevyjadrila.

Podľa ust. § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1, 2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku:

(1) Ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

(2) Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú
a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,
b) sociálneho zabezpečenia,
c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,
d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
e) konania o dedičstve,
f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,
g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,
h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,
i) ochrany osobnosti.

(3) Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa
odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Keďže v danom prípade sa jedná o pohľadávku vo výške 652,78 €, teda drobný spor, súd prejednal vec
bez nariadenia pojednávania.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:

Z Časti 1. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb č. 260946956367173 zo dňa
25.03.2013 (ďalej len „Zmluva o spotrebiteľskom úvere“) vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej viazaný
spotrebiteľský úver vo výške 584,10 €, ktorý mala žalovaná splatiť v 24 mesačných splátkach po
31,73 € s termínom splatnosti mesačnej splátky vždy k 15. dňu v mesiaci, dátumom splatnosti prvej
mesačnej splátky 15.04.2013 a konečnou splatnosťou úveru dňa 15.03.2015, pričom ročná úroková
sadzba predstavovala 23,40 % a bola fixná, ročná percentuálna miera nákladov predstavovala 26,09 %,
priemerná ročná percentuálna miera nákladov 47,29 %, celková čiastka k zaplateniu 737,04 €. Poistenie
bolo zvolené v Základnom súbore poistenia s poplatkom za poistenie 3,33 %.

Podľa bodu 2.1 Časti 3. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb č. 260946956367173
zo dňa 25.03.2013, žalobca použije splátku na úhradu splatných záväzkov klienta.

Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru č. 42716524320001 zo dňa 10.10.2013
vyplýva, že nakoľko žalovaná poskytnutý úver nesplácala riadne a včas, žalobca k 02.10.2013 vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru a žalovanú vyzval na úhradu dlžnej sumy v celkovej výške 652,78 €. Z
pripojenej fotokópie poštovej doručenky vyplýva, že predmetné oznámenie o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti sa dňa 04.11.2013 vrátilo žalobcovi z dôvodu, že zásielka nebola žalovanou prevzatá v
odbernej lehote.

Z potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov registrovaných na úverom prípade č.
42716524320001 žalovanej zo dňa 19.03.2015 vyplýva, že dňa 27.03.2013 bola v prospech predajcu
zo strany žalobcu odfinancovaná suma vo výške 584,10 €, pričom do dňa vyhotovenia predmetného
potvrdenia nebola na úverový účet pripísaná žiadna úhrada.

Z výpisu z účtu k úverovému prípadu č. 42716524320001 žalovanej vyplýva, že dňa 27.03.2013 bol
žalovanej poskytnutý úver v celkovej výške 584,10 € jeho odfinancovaním v prospech predajcu, a ďalej
že žalovaná neuhradila žalobcovi žiadnu zo žalobcom následne predpísaných splátok, respektíve žiadnu
sumu.

Z prehľadu splátok pripojeného k žalobe vyplýva rozpis splátok na úverovom prípade č.
42716524320001, a to s uvedením dátumov splatnosti každej z 24 splátok, jej výšky a určenia, aká časť
tej - ktorej splátky sa započítava na úhradu istiny, aká časť na úhradu úrokov a aká časť na úhradu
poistenia aj s uvedením sumy istiny zostávajúcej po úhrade každej splátky. Predmetný prehľad splátok
však žalovanou nebol podpísaný a ani z neho nevyplýva, že by bol pripojený k Zmluve o spotrebiteľskom
úvere.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej
časti bolo potrebné žalobu zamietnuť z dôvodu nedodržania ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.

Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. mája 2014,
t.j. v čase uzavretia Zmluvy o spotrebiteľskom úvere (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa ust. § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 9. júna 2013,
t.j. v čase uzavretia Zmluvy o spotrebiteľskom úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“),
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch:

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú
ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.

Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Súd dospel k záveru, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 25.03.2013, uzavretá medzi účastníkmi,
je spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadi sa režimom
Obchodného zákonníka.

Súd zistil, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 25.03.2013 je v rozpore s ustanovením § 9 ods.
2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.
V Zmluve o spotrebiteľskom úvere je totiž uvedená len mesačná splátka sumou 31,73 € a je tam
uvedený počet splátok 24. Z uvedeného však nevyplýva, aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok
úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov. V Zmluve o spotrebiteľskom úvere teda v rozpore
s ustanovením § 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch nie je uvedený rozpis výšky,
počtu a termínu splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, a teda nie je zrejmé, koľko sa použije na
úhradu istiny, úrokov, respektíve iných poplatkov. Žalobca totiž do úverovej zmluvy uviedol iba celkovú
splátku, z ktorej nie je možné zistiť jej jednotlivé zložky. Osobitne bol uvedený poplatok za poistenie
úveru. Rozpis splátok dohodnutých v Zmluve o spotrebiteľskom úvere nevyplýva ani z bodu 2.1 Časti
3. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej
karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb č. 260946956367173 zo dňa 25.03.2013.
Zákonom požadované údaje v rozsahu vyplývajúcom z ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona o
spotrebiteľských úveroch sú síce obsahom prehľadu splátok na úverovom prípade č. 42716524320001,
ten však žalovanou nebol podpísaný, pričom z uvedeného prehľadu splátok nie je možné vyvodiť ani,
že by bol k Zmluve o spotrebiteľskom úvere pripojený.

Súd dospel k záveru, že poskytnutý spotrebiteľský úver sa v súlade s citovaným ustanovením § 11 ods.
1 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch považuje za bezúročný a bez poplatkov, nakoľko v Zmluve
o spotrebiteľskom úvere zo dňa 25.03.2013 chýbajú náležitosti podľa ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k)
zákona o spotrebiteľských úveroch.

Žalobca pri predmetnom spotrebiteľskom úvere požadoval aj úhradu zmluvného úroku vo výške 23,40
% ročne od 02.10.2013 do zaplatenia, pričom súd má za to, že pokiaľ žalobcovi pre nedodržanie
podmienok zákona o spotrebiteľských úveroch nevzniklo právo na úroky do vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti predmetného úveru, tieto mu nepatria ani po jej vyhlásení.

Vychádzajúc z uvedeného, súd dospel k záveru, že žalobca má nárok len na vrátenie poskytnutej
sumy úveru a predpísaného poistného. Práve z toho dôvodu súd v časti žalobu zamietol a žalobcovi
priznal len rozdiel výšky poskytnutého úveru a doposiaľ uhradenej sumy tak, že k sume poskytnutého
úveru vo výške 584,10 €, ktorý žalovaná dostala, pripočítal dohodnuté poistné, predpísané na úhradu
do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti predmetného úveru, t.j. poistné za 6 mesiacov vo výške 1,02 €
mesačne, spolu vo výške 6,12 €, čo spolu predstavuje sumu vo výške 590,22 €, ktorú súd žalobcovi,
vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná na predmetný spotrebiteľský úver neuskutočnila žiadnu úhradu,
priznal ako dlh na Zmluve o spotrebiteľskom úvere zo dňa 25.03.2013.

Súd tak žalobcovi priznal sumu vo výške 590,22 € spolu s uplatneným úrokom z omeškania vo výške 5,50
% ročne zo sumy 590,22 € od 03.10.2013 do zaplatenia, nakoľko žalovaná bola v omeškaní s vrátením
sumy poskytnutého nesplateného spotrebiteľského úveru, vrátane poistného, najneskôr od 03.10.2013,
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Úrok z omeškania bol priznaný v súlade s ustanovením §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, pričom nárok na úrok z omeškania
zo sumy nesplateného spotrebiteľského úveru vznikol žalobcovi najskôr počnúc dňom nasledujúcim po
dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti spotrebiteľského úveru (t.j. najskôr dňa 03.10.2013).

V časti žiadanej istiny, ktorá prevyšovala sumu poskytnutého úveru, teda súd žalobu žalobcu zamietol.
Súd tiež zamietol nároky žalobcu na zaplatenie zmluvných úrokov vo výške 23,40 % ročne do
zaplatenia, nakoľko predmetný spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez poplatkov, ako to bolo
zdôvodnené vyššie.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Na strane žalobcu vznikli trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 39,00 € a trov právneho zastúpenia vo výške
118,90 €, ktoré v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení pozostávajú z
tarifnej odmeny za tri úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, žaloba a písomné podanie
na súd) po 41,50 €, z dvoch režijných paušálov za rok 2014 po 8,04 € a jedného režijného paušálu za rok
2015 vo výške 8,39 € a z DPH vo výške 20 %. Žalobca bol úspešný na 90 % v pomere k celku a žalovaná
bola úspešná na 10 % v pomere k celku. Po odpočítaní úspechu žalovanej od úspechu žalobcu, má
žalobca právo na 80 %-nú náhradu trov konania, čomu zodpovedá suma 31,20 € kráteného zaplateného
súdneho poplatku a suma 143,02 € zodpovedajúca kráteným trovám právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.