Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 1, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13P/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715208098
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715208098.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Lehotským v právnej veci navrhovateľa:

F. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.. A. XXXX/XX, XXX XX C., občan SR, zast. Mgr. Branislavom Chymom,
nar. XX.XX.XXXX, bytom S. Z. XX, XXX XX M., proti odporkyni: V. J., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q. X, XXX XX C., občianka SR, zast. advokátkou JUDr. Dášou Brázdilovou, so sídlom Trhová 1, 960
01 Zvolen, za účasti maloletých detí: Z. J. nar. XX.XX.XXXX a Z. J. nar. XX.XX.XXXX, obe bytom
u odporkyne, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen, o rozvod
manželstva a úpravu výkonu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa 27.12.2001 v Harrisburg, Pennsylvania, USA,

zapísané v knihe manželstiev Ministerstva vnútra Slovenskej republiky - osobitná matrika Bratislava
zväzok OM/28 ročník 2001 na strane 27 pod poradovým číslom 54 r o z v á d z a .

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:
Súd z v e r u j e maloleté deti Z. J., nar. XX.XX.XXXX a Z. J., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode
do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého Z. sumou 350,-- € mesačne a na výživu
maloletej Z. sumou 250,-- € mesačne, ktoré sú splatné vždy do 20. dňa v mesiaci vopred do rúk matky,
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletým Z., nar. XX.XX.XXXX každý nepárny víkend od piatku
od 16.00 h do nedele do 18.00 h; počas letných prázdnin v každom roku od 01.07. od 09.00 h do 15.07.
do 18.00 h, v každom roku od 01.08. od 09.00 h do 15.08. do 18.00 h; počas vianočných sviatkov v
každom párnom roku od 23.12. od 09.00 h do 25.12. do 18.00 h. a v nepárnom roku od 29.12. od 09.00

h do 03.01. párneho roku do 18.00 h tak, že otec je povinný si prevziať maloletého Z. v stanovený deň
a hodinu pred bytom matky a maloletého Z. v stanovený deň a hodinu odovzdať pred bytom matky.

Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletou Z., nar. XX.XX.XXXX každú nepárnu nedeľu v čase od
09.00 h do 18.00 h a každú párnu stredu v čase od 14.00 h do 18.00 h tak, že otec sa do 30.06.2016 bude
stretávať s maloletou Z. v uvedených časoch v bydlisku matky a za prítomnosti matky a od 01.07.2016
je otec povinný si prevziať maloletú Z. v stanovený deň a hodinu pred bytom matky a maloletú Z. v

stanovený deň a hodinu odovzdať pred bytom matky.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na tunajší súd dňa 05.06.2015 domáhal toho, aby súd
rozviedol jeho manželstvo s odporkyňou.

Odporkyňa s rozvodom manželstva súhlasila.

Obidvaja rodičia navrhli schváliť rodičovskú dohodu ohľadne zverenia maloletých detí na čas po
rozvode, ohľadne výšky výživného, ako aj ohľadne úpravy styku otca s maloletými deťmi.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno

nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 prvá veta O.s.p., keďže v tomto prípade sa jednalo o
konanie o rozvod manželstva.

V prejednávanej veci bol rozsudok na pojednávaní nariadenom na prejednanie veci samej dňa

01.02.2016 vyhlásený za prítomnosti účastníkov konania, ktorí sa po jeho vyhlásení, odôvodnení a
poučení o odvolaní vzdali práva odvolania proti všetkým výrokom tohto rozsudku, keď túto skutočnosť
potvrdili svojimi vlastnoručnými podpismi na osobitnom písomnom potvrdení zo dňa 01.02.2016. Z
tohto dôvodu súd tento rozsudok písomne vyhotovil podľa § 157 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa

vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá

veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251

ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
10. bol odvolacím súdom schválený zmier,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Rozsudoknadobudneprávoplatnosťdňomdoručeniaposlednémuzúčastníkovkonania,keďžesavzdali
práva podať odvolanie.