Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 7, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115200283
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115200283.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr.Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa Provident

Financial, s.r.o. so sídlom v Bratislave 2, Mlynské nivy č. 29, IČO: 35 805 731 proti odporkyni F. O., nar.
X.X.XXXX, občianke SR, bytom G., B. č. XXX/X o zaplatenie 816,46€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 478,49€ spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75% zo sumy 478,49€ od 28.11.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V zostávajúcej časti s a návrh z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsapodanýmnávrhomzodňa12.1.2015domáhal,abysúdzaviazalodporkyňunazaplatenie
sumy 816,46€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 816,46€ od 28.11.2014
do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že navrhovateľ poskytuje úvery nebankovým spôsobom
a dňa 21.2.2011 uzatvoril s odporkyňou zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 472779589, na základe
ktorej bol odporkyni poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 1.500,-€. Odporkyňa potvrdila podpisom
na zmluve prevzatie celej čiastky úveru v hotovosti. Celková suma, ktorú bola odporkyňa povinná vrátiť
predstavuje 2.017,46€ ( úver + celkové náklady). Pred postúpením zmluvy na oddelenie vymáhania

pohľadávok navrhovateľa odporkyňa dlhovala sumu 1.116,46€. Odporkyňa svoje záväzky voči
navrhovateľovi v sume 816,46€ nesplnila riadne a včas, napriek výzve, preto si navrhovateľ uplatnil z
tejto sumy aj nárok na úrok z omeškania.

Odporkyňa uviedla, že si je vedomá dlhu v sume 820€ a čiastku uhradí.

Podľa § 200e a ods.1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od

toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods.2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 2.5.2015,
zmluvy o spotrebiteľskom úvere s obchodnými podmienkami, zákaznícku kartu navrhovateľa,
štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, predžalobnú výzvu, priemerné úrokové miery

z úverov v roku 2011, súhrnné informácie o novo poskytnutých spotrebiteľských úveroch k 31.12.2010
a 31.3.2010 a zistil nasledovný skutkový stav veci :Navrhovateľ s odporkyňou uzatvorili dňa 21.2.2011 podľa zák.č. 129/2010 Z.z. zmluvu o spotrebiteľskom
úvere. Odporkyni bol poskytnutý úver v sume 1.500,-€ za administratívny poplatok 301,50€ za úrok
23,57% ročne. Celkové náklady spotrebiteľa vyjadrené ročnou percentuálnou mierou nákladov (ďalej len

RPMN) predstavovali 70,24% a celkovú sumu, ktorú mala odporkyňa vrátiť predstavovala 2.017,46€.
Priemerná hodnota RPMN v čase uzatvorenia zmluvy predstavovala 44,86%. Odporkyňa mala dlh
uhradiť v 60-tich týždenných splátkach, pričom výška každej splátky od prvej do predposlednej bola
33,63€ a posledná splátka 33,29€. Splatnosť prvej splátky nastala 7. kalendárny deň po uzavretí zmluvy,
splatnosť ďalšej nastane 7. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky a termín konečnej splatnosti

úveru bol 7. deň 60-teho týždňa po dni uzavretia zmluvy. Odporkyňa dlh riadne a včas nezaplatila a
to napriek výzve zo dňa 28.11.2014.

Podľa § 9 ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov ( účinného do 30.11.2011 )zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods.2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 9 ods.6 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Podľa § 52 ods.1-4 Občianskeho zákonníka ( účinného do 30.6.2011) spotrebiteľskou zmluvou je

každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods.2,3 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak
nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods.6 Občianskeho zákonníka ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na

finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.Podľa § 53 ods.9 Občianskeho zákonníka neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom
na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s
uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú

zmluvu, od ktorej závisí.
Podľa § 54 ods.1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

Podľa§3ods.1nar.vládyč.87/1995Zb.vznenínesk.predpisov(účinnéhodo31.01.2013)výškaúrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov (účinného od 01.02.2013) ak záväzkový
vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k
31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrhu je možné vyhovieť len čiastočne. Zmluva
o spotrebiteľskom úvere zo dňa 21.2.2011, ktorú účastníci uzavreli je zmluvou spotrebiteľskou, v rámci
ktorej spotrebiteľ požíva vyššiu právnu ochranu a takéto zmluvy podliehajú súdnemu prieskumu za
účelom zistenia, či zmluvné dojednania medzi účastníkmi neobsahujú neprijateľné zmluvné podmienky,

ktoré spôsobujú v nerovnováhu medzi právami a povinnosťami medzi účastníkmi.

Súd zistil, že zmluva, ktorú účastníci uzavreli, formálne spĺňa všetky náležitosti, ktoré vyžaduje ust.
§ 9 ods. 1,2 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, avšak napriek tomu obsahuje neprijateľné

zmluvné podmienky, spočívajúce v neprimerane vysokej odplate za dojednaný úver. V tomto prípade
bol odporkyni poskytnutý úver 1.500,-€, z ktorého suma 301,50€ ( teda 20% z poskytnutého úveru)
tvoril tzv. administratívny poplatok a zo zmluvy nebolo jasné, aké služby za uvedený poplatok sa
odporkyni reálne poskytovali. Celkove mala odporkyňa za úver 1.500,-€ navrhovateľovi vrátiť sumu
2.017,46€, teda čiastku o 517,46€ vyššiu, ako si požičala, za úver splatný za 60 týždňov ( 15 mesiacov).

Celkové náklady na úver vyjadrené ročnou percentuálnou mierou nákladov predstavovali 70,24%, čo
prekračovalo priemernú hodnotu RPMN ( 44,86%) o 25,38% a priemerné úrokové miery za obdobné
úvery do 1,5 roka v bankách v čase uzavretia zmluvy ( február 2011), dosahovali úrok 10,55% ročne. Je
teda zrejmé, že odplata, požadovaná navrhovateľom za úver niekoľkonásobne prevyšovala priemerné
úrokové miery v bankovom sektore a takto dojednanú odplatu súd považoval na neprijateľnú zmluvnú

podmienku. Odplatu za úver súd primerane znížil na sumu 10,55% ročne v súlade s priemernými
úrokovými mierami za obdobné úvery v čase uzavretia zmluvy. Priznal ako opodstatnený nárok na úrok
za obdobie celej splatnosti dlhu podľa zmluvných podmienok ( dňa 28.2.2011 splatnosť prvej splátky a
dňa 16.4.2012 splatnosť poslednej splátky) vo výške 10,55% ročne zo sumy 1.500,-€, ktorá predstavuje
sumu 179,49€. Celková primeraná odplata za úver teda bola 1.679,49€ ( 1.500,-€ + 179,49,-€) a z tejto

sumy podľa navrhovateľa odporkyňa zaplatila 1.201€ ( rozdiel medzi 2017,46€- 1116,46€ je dlh 901€
a medzi 1116,46 - 816,46€ je dlh 300€), spolu bolo teda uhradené 901€+ 300€. Celkový dlh, ktorý
má ešte odporkyňa zaplatiť teda predstavuje sumu 1679,49€ - 1201€ už uhradených; čiastku 478,49€
a túto sumu súd zaviazal odporkyňu uhradiť. Skutočnosť, že odporkyňa bola ochotná zaplatiť sumu
820€ súd nebral do úvahy. Spotrebiteľ sa nemôže vzdávať svojich práv vopred a súd v danom prípade

nie je oprávnený pre existenciu neprijateľných zmluvných podmienok rozhodnúť o uznaní dlhu, keďže
v tejto veci by nemohol ani uzavrieť súdny zmier.

Je nepochybné, že odporkyňa neplnila svoj dlh zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere riadne a včas, v
dojednaných splátkach a dostala sa do omeškania uplynutím doby splatnosti celého dlhu dňa 16.4.2012.

Kedy uhradila jednotlivé splátky nebolo preukázané. Navrhovateľovi vzniklo právo na úrok z omeškania
podľa ust. § 517 ods.2 a § 3 nar. vlády č. 87/1995 Zb. už dňom nasledujúcim po splatnosti tej - ktorej
splátky, najneskôr od splatnosti poslednej splátky a celého dlhu, teda od 17.4.2012. Tento dátum súd
považoval za rozhodujúci pre určenie výšky sadzby ECB a úroku z omeškania, pričom sadzba ECBbola v tom čase 1%. Navrhovateľ si uplatnil nárok na úrok z omeškania až od dátumu uvedeného na
predžalobnej výzve, v nižšej čiastke 8,75% ročne od 28.11.2014, hoci bola odporkyňa v omeškaní už
skôr. Súd mu priznal nárok na úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 478,49€ od 28.11.2014

do zaplatenia a vo zvyšku návrh ako neopodstatnený, vzhľadom na vyššie uvedené odôvodnenie
zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods.2 O.s.p. v zmysle ktorého súd žiadnemu z
účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, lebo žiaden z nich nemal vo veci plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.