Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 25, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4Er/1003/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211214045
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Richard Lifka
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2211214045.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
36 284 831, so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnému: Q.Á. W., M.. X.XX.XXXX,
Q. R.Á. XXX/XX, XXX XX G., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Matej Kršiak, Exekútorský úrad so
sídlom Čsl. tankistov 212, 841 06 Bratislava, pod sp. zn. Ex 10981/2011, o vymoženie 1.339,80 EUR s
príslušenstvom, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekučného konania vo výške 50,21 EUR k
rukám súdneho exekútora do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 17.8.2011 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal

vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov vydaný
zdravotnou poisťovňou Union dňa 7.7.2011, č. 1110022680. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňom 28.7.2011. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
19.8.2011.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa

9.9.2011súdnemuexekútorovipovereniesp.zn.4Er/1003/2011-5navymoženiepredmetnejpohľadávky
v prospech oprávneného.

Upovedomením zdravotnej poisťovne Union bol dňa 11.10.2012 na základe ustanovenia § 17a od.
8 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení zrušený exekučný titul - výkaz nedoplatkov č.
1110022680 zo dňa 7.7.2011.

Súdny exekútor dňa 30.10.2012 predložil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko exekučný titul bol zrušený. K zrušeniu exekučného titulu
pristúpila zdravotná poisťovňa z dôvodu, že výška preddavkov na poistné za rok 2011 ním uplatnená je
vyššia ako výška nedoplatku na ročnom zúčtovaní poistného na verejné zdravotné poistenie za rok 2011.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené, alebo sa stalo neúčinným.

Súd preto zastavuje exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, pretože rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené. Takéto rozhodnutie o
zastavení vydáva súd aj bez návrhu.Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty

Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena

exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa ustanovenia 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, súd môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd pri posudzovaní otázky, ktorý z účastníkov exekučného konania znáša trovy exekúcie, vychádzal
zo skutočnosti, že samotné zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, avšak skutočným dôvodom, pre
ktorý tak konal, bola skutočnosť, že exekučný titul bol zrušený po začatí exekúcie. Súd má za to, že

k zrušeniu exekučného titulu došlo z dôvodu nesprávneho výpočtu dlžnej pohľadávky, teda zavinením
oprávneného.

Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov,

náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu súdneho
exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.

Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na vykonanie exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi dňa
19.8.2011, súd pri priznávaní odmeny súdneho exekútora a náhrady jeho hotových výdavkov postupoval

v súlade so znením vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ktoré nadobudlo účinnosť 1.5.2008.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné

plnenie.

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor predložil súdu tunajšiemu súdu vyúčtovanie trov exekučného konania. V predloženom
vyúčtovaní si súdny exekútor uplatnil:

a) odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z. 33,19 EUR + DPH 20%,b) náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 vyhl. č. 288/95 Z.z. za poštovné,
telekomunikačné výdavky, administratívny materiál v celkovej sume 8,65 EUR + DPH 20%.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie, pričom zistil, že súdnym exekútorom vyúčtované trovy boli
vypočítané správne a priznal tak exekútorovi náhradu trov exekučného konania v zmysle vyhlášky č.
288/1995 Z.z. v sume 50,21 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení konania a vo výroku o trovách exekúcie je možné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu

môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu
prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374
ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).