Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 2, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/427/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115229154
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115229154.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľky: T.. N. E., G.. XX. X. XXXX, K. Z. C., Y. Č..
XX, zastúpenej JUDr. Martou Šuvadovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Floriánska č. 16, proti
odporcovi: TESTAV, spol. s r.o., Cyklistická č. 7, Košice, IČO: 31 714 617, o zaplatenie 6 000,- Eur s
príslušenstvom, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Z a k a z u j e odporcovi predať, darovať alebo inak scudziť, prenajať, resp. zaťažiť záložným právom

alebo iným právom tretej osoby motorové vozidlo zn. Toyota Yaris, typ XP13M(A)/NSP 13 F(MH)/
CHXNKW(4B), VIN: VNKKJ3D360A004812, ev. č.: C. XXX T., rok výroby 2013.

V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 29. 10. 2015 domáha proti odporcovi zaplatenia

sumy 6 000,- Eur s príslušenstvom titulom pôžičky poskytnutej odporcovi dňa 30. 11. 2011 a dňa 30. 3.
2012. S návrhom na začatie konania podala navrhovateľka návrh na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým žiada, aby súd zakázal odporcovi predať, darovať, inak scudziť, prenajať, resp. zaťažiť záložným
právom alebo iným právom tretej osoby motorové vozidlo zn. Toyota Yaris a motorové vozidlo zn.
VW Passat. Navrhovateľka v návrhu uviedla, že odporcovi poskytla pôžičku v celkovej výške 3 500,-
Eur a zostatok dlžnej sumy vo vzťahu k pôžičkám zo dňa 30. 11. 2011 a 30. 3. 2012 predstavuje 1

000,- Eur. Vzhľadom na skutočnosť, že vo vzťahu k pôžičkám nebola určená lehota splatnosti vrátenia
požičaných finančných prostriedkov, vyzvala odporcu k vráteniu uvedenej pôžičky. Dňa 30. 1. 2013
poskytla navrhovateľka titulom pôžičky odporcovi ďalšie finančné prostriedky vo výške 5 000,- Eur
bezúročne s tým, že splatnosť požičanej sumy bola dojednaná dňom 31. 12. 2014. Dlh odporcu voči
navrhovateľke predstavuje spolu sumu 6 000,- Eur. V týchto dňoch odporca navrhovateľke auto zn.
Toyota Yaris, rok výroby 2013 odňal, zamedzil jej používanie vozidla a navrhovateľka získala vedomosť o

tom, že odporca zamýšľa motorové vozidlá odpredať. Motorové vozidlo zn. Toyota Yaris je už ponúkané
na predaj za sumu 9 999,- Eur spoločnosťou Autolux Košice, s.r.o., čo vyplýva z databázy ponuky
ojazdených vozidiel Autolux Košice, s.r.o. Navrhovateľka predložila technický preukaz motorového
vozidla Toyota Yaris a technický preukaz motorového vozidla Volkswagen Passat.

Z výpisu z databázy ojazdených vozidiel spoločnosti Autolux Košice, s.r.o. zo dňa 28. 10. 2015 súd

zistil, že motorové vozidlo Toyota Yaris 1,3 Hatchback 5D Active je ponúkané na predaj za cenu 9 999,-
Eur.

Podľa príjmového pokladničného dokladu zo dňa 30. 1. 2013 navrhovateľka požičala spoločnosti
TESTAV, s.r.o., Košice sumu 6 000,- Eur. Dňa 30. 11. 2011 navrhovateľka poskytla spoločnosti TESTAV,
s.r.o., Košice pôžičku vo výške 1 500,- Eur a dňa 30. 3. 2012 spoločnosti TESTAV, s.r.o. poskytla

navrhovateľka pôžičku vo výške 2 000,- Eur.Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 77 ods. 1 O.s.p. písm. d/ predbežné opatrenie zanikne, ak uplynul určený čas, po ktorý malo

trvať.

Úpravou predbežným opatrením zákon umožňuje rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje
okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov fyzických a
právnických osôb. Zákon rozlišuje dve skupiny predbežných opatrení, a to opatrenia, ktorých účelom

je dočasná úprava pomerov účastníkov a opatrenia, ktoré majú zaručiť výkon rozhodnutia, teda
uspokojenie nároku veriteľa. Predbežného opatrenia sa môže domáhať ten, kto aspoň osvedčí, že mu
nárok patrí, pričom jeho nariadením nie je prejudikované konečné rozhodnutie o nároku oprávnenej
osoby, ktoré sa vydáva po vykonaní príslušného dokazovania vo veci samej.

Predmetom konania vo veci samej je zaplatenie sumy 6 000,- Eur titulom pôžičky. Z technického
preukazu motorového vozidla Toyota Yaris, ev. č.: C. XXX T. bolo preukázané, že držiteľom tohto
motorového vozidla je spoločnosť TESTAV, s.r.o. Podľa databázy ojazdených vozidiel Autolux Košice,
s.r.o.motorovévozidloToyotaYaris1,3Hatchback5DActive,ktoréhodržiteľomježalovaný,jeponúkané
na predaj za cenu 9 999,- Eur.

Na základe uvedených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že odporca prevodom predmetného
motorového vozidla v prospech tretej osoby ohrozí výkon a realizáciu konečného rozhodnutia vo veci
samej a konaním odporcu bude ohrozený výkon a realizácia konečného rozhodnutia.

Z uvedených dôvodov a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia, ktorým zakázal odporcovi predať, darovať, inak scudziť, prenajať, resp. zaťažiť
záložným právom alebo iným právom tretej osoby motorové vozidlo Toyota Yaris, ev. č.: C. XXX T., rok
výroby 2013, vyhovel.

V prevyšujúcej časti, v ktorej sa navrhovateľka domáhala voči odporcovi zákazu predať, darovať alebo

inak scudziť, prenajať, resp. zaťažiť záložným právom alebo iným právom tretej osoby motorové vozidlo
zn. VW Passat, ev. č.: C. XXX T. návrh zamietol, lebo navrhovateľka neosvedčila existenciu reálnej
hrozby, že odporca ponúka na predaj alebo iným spôsobom ohrozuje výkon a realizáciu konečného
rozhodnutia vo vzťahu k motorovému vozidlu Volkswagen Passat.

O trovách konania súd rozhodne v súlade s § 145 O.s.p. v rozhodnutí o veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).