Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/97/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315201999
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315201999.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska č.1, Bratislava, zastúpený JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: H.E.
P.,O.. XX.XX.XXXX, V. G. XXXX/X, XXX XX Š. ,t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou pre
konanie R.V. T., K. D. F. T., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 26C/97/2015-8 zo dňa 19.03.2015 sa ruší.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 EUR, do troch dní.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 EUR a náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 89,96 EUR, do troch dní k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.02.2015 žiadal, aby súd uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 70,70 Eur s príslušenstvom. Svoj návrh
odôvodnil tým, že odporca cestoval dňa 28.05.2014 hromadným dopravným prostriedkom navrhovateľa,
pričom na výzvu revízora (zamestnanca navrhovateľa povereného vykonaním kontroly cestovných
lístkov) nepreukázal platným cestovných lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto

navrhovateľovi v zmysle Čl. 6 prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Čl. 5
TarifymestskejhromadnejdopravyvBratislavevznikolnárok,abymuodporcazaplatilcestovnévovýške
0,70Euraúhraduvovýške70,00Eur,akopostihzato,žeodporcaporušiltarifnéaprepravnépodmienky
(cestoval bez cestovného lístka), za ktorých použil dopravný prostriedok navrhovateľa. Odporca sumu
vo výške 70,70 Eur namieste revízorovi navrhovateľa neuhradil a neuhradil ju ani ku dňu podania návrhu
na začatie konania.

Súd v danej veci vydal platobný rozkaz č.k. 26C/97/2015-8 zo dňa 19.03.2015, ktorý sa však nepodarilo
doručiť do vlastných rúk odporcu, pričom iná adresa sa súdu ani vykonaným šetrením nepodarila zistiť.

Podľa § 173 ods. 1 O.s.p., platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie
je vylúčené.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd

ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z
ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším
úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.S poukazom sa vyššie citované zákonné ustanovenia a vzhľadom k tomu, že sa nepodarilo doručiť
platobný rozkaz do vlastných rúk odporcu, súd platobný rozkaz zrušil.

Nakoľko sa súdu šetrením nepodarilo pobyt odporcu zistiť, bola mu ustanovená v zmysle § 29 O.s.p.
opatrovníčka pre konanie Alžbeta Guľášová, zamestnankyňa Okresného súdu Galanta.

Vzhľadomnato,ževpredmetnejvecibolisplnenépodmienkyvzmysle§115aods.2O.s.p.,súdvyhlásil
rozsudok bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na

úradnej tabuli v lehote podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie čítaním návrhu na začatie konania zo dňa 15.01.2015, Hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 28.03.2014, Pokusu o zmier - výzva na zaplatenie zo dňa
07.07.2014 a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Odporca dňa 28.05.2014 o 7,21 hod. cestoval hromadným dopravným prostriedkom navrhovateľa na
linke č. 61 č. voza 2847 v Bratislave, kedy revízor navrhovateľa kontroloval podmienky, za ktorých
odporca použil dopravný prostriedok navrhovateľa. Revízor navrhovateľa zistil, že odporca cestuje bez
cestovného lístka. Vyzval ho zaplatiť cestovné 0,70 Eur a osobitný postih 70,00 Eur, čo však odporca
na mieste neuhradil.

Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava
na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 o doprave, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac

stonásobok základného cestovného.

Odporca preukázateľne porušil tarifné a prepravné podmienky, za ktorých použil dopravný prostriedok
navrhovateľa a vznikla mu povinnosť, pretože cestoval bez platného cestovného lístka, zaplatiť hodnotu
cestovného a osobitnú sankciu ustanovenú zákonom na 100-násobok cestovného. Toto odporca

neučinil, a preto návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne a súd mu v plnom rozsahu vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. s poukazom na plný procesný úspech
navrhovateľa vo veci, a teda na právo na náhradu vzniknutých trov konania za zaplatený súdny poplatok
vo výške 16,50 Eur, trovy právneho zastúpenia vo výške 89,96 Eur (za 3 úkony á 16,60 Eur , 3 x režijný

paušál á 8,39 Eur + DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (ust. § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.