Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 11, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31K/21/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112211913
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oliver Kolenčík
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4112211913.21

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: GRAND REALS, spol.
s r.o., so sídlom Vašinova 27, 949 01 Nitra, IČO: 36 666 858, ktorého správcom je: Konkurzná a
Reštrukturalizačná, v.o.s., adresa kancelárie Farská 31, 949 01 Nitra, o návrhu správcu na zrušenie
konkurzu, takto

r o z h o d o l :

Súd konkurz vyhlásený uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 29.06.2012 č.k. 31K/21/2012-122 na

majetok úpadcu GRAND REALS, spol. s r.o., so sídlom Vašinova 27, 949 01 Nitra, IČO: 36 666 858,
zrušuje po splnení konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 05.04.2002, doručeným na súd dňa 05.04.2012 sa navrhovateľ - dlžník domáhal, aby
súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka. V návrhu uviedol, že sa nachádza v stave úpadku formou
platobnej neschopnosti.

Súd uznesením zo dňa 18.04.2012 č.k. 31K/21/2012-67 začal konkurzné konanie na dlžníka. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 25.04.2012. Nakoľko mal súd pochybnosti o majetnosti
dlžníka, ustanovil mu uznesením zo dňa 30.04.2012 č.k. 31K/21/2012-84 predbežného správcu JUDr.
Zuzanu Szabóovú.

Marián Takáč sa návrhom zo dňa 21.04.2012 doručeným súdu dňa 23.04.2012 domáhal nariadenia
predbežného opatrenia - nevyhlásenia konkurzu a zastavenia konkurzného konania. V návrhu uviedol,
že dňa 20.04.2012 bola u súdneho exekútora JUDr. Ivana Poláka (EX 1526/11) vykonaná dražba
nehnuteľnosti vo vlastníctve dlžníka zapísanej na LV 7883 pre k.ú. Mlynárce, na ktorom je zapísaný
ako záložný veriteľ. Príklep bol udelený vydražiteľovi Metropolitej, s.r.o., Družby 3251/30, 955 01
Topoľčany, IČO 36 544 019, čím vydražiteľ nadobudol vlastníctvo originálnym spôsobom. Rozsudkom

Okresného súdu Nitra č.k. 12C 81/2008-164 (právoplatný 06.04.2010) bola kúpna zmluva uzavretá
medzi dlžníkom, ako predávajúcim a LUCIO LIGHT & Co., a.s., Prievozská 10, Bratislava, IČO 36 847
411, ako kupujúcim, predmetom ktorej bola dražená nehnuteľnosť, vyhlásená voči nemu za neúčinnú.
Uznesením Okresného súdu Nitra 25Er/551/2010 (právoplatné 13.01.2011) bola pripustená zmena
účastníkov konania namiesto povinného - dlžníka vstúpil povinný LUCIO LIGHT & Co., a.s. Súdny
exekútor JUDr. Jozef Horváth prihlásil do dražby pohľadávku vo výške 345.598,65 eura. Ďalej v návrhu

uviedol, že náležitosťou návrhu na vyhlásenie konkurzu je zoznam záväzkov a predloženie účtovnej
závierky, pričom je nevyhnutné, aby by pri návrhu bola určená výška pohľadávok k dátumu podania
návrhu na vyhlásenie konkurzu v súlade s účtovnou závierkou pri zohľadnení úrokov z omeškania
v čase schválenia účtovnej závierky, ktorej neoddeliteľnou súčasťou je súvaha, výkaz ziskov a strát,
poznámky k účtovnej závierke a uznesenie valného zhromaždenia o schválení účtovnej závierky. Je
otázne, ako vedie pohľadávku dlžník v účtovníctve, ak došlo k zmene účastníkov exekučného konania a

či spoločnosť LUCIO LIGHT & Co., a.s., je vedená v zozname veriteľov v návrhu na vyhlásenie konkurzu
s uvedením výšky dlhu. Ak dlžník v návrhu uviedol ako jediný majetok draženú nehnuteľnosť, budekonkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku. Vydaním predbežného opatrenia sa zabráni
ohrozeniu vykonania rozhodnutia v exekučnom konaní a bude zabránené bezprostredne hroziacej ujme
hroziacej jeho osobe v prípade, že by bolo vyhlásené konkurzné konanie, ktorého návrh nespĺňal všetky

náležitosti podľa zákona - absencia zápisnice valného zhromaždenia o schválení účtovnej závierky. Súd
návrh Mariána Takáča, bytom Bazovského 14, 949 01 Nitra, na nariadenie predbežného opatrenia zo
dňa 21.04.2012, uznesením č.k. 31K/21/2012-87 zo dňa 30.04.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 01.06.2012 zamietol.

Súd uznesením zo dňa 29.06.2012 č.k.31K/21/2012-122 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka a za
správcu ustanovil JUDr. Zuzanu Szabóovú, adresa kancelárie L. Kassáka 8, 940 01 Nové Zámky.
Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 09.07.2012 a dňom 10.07.2012 sa považuje
za zverejnené. Dňom zverejnenia uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku sa konkurz
považuje za vyhlásený. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.07.2012.

Súd uznesením zo dňa 02.08.2012 č.k. 31K/21/2012-148 priznal predbežnému správcovi odmenu
a náhradu preukázaných výdavkov v sume 581,89 eura. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 25.08.2012.

Súdny exekútor JUDr. Ivan Polák, Exekútorský úrad Skalica so sídlom Mazúrova 2, 909 01 Skalica

sa návrhom zo dňa 03.08.2012 doručeným súdu dňa 07.08.2012 domáhal, aby súd vydal rozhodnutie
podľa § 49 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii. V návrhu uviedol, že dňa
23.04.2012 doručil osobne súdu žiadosť o schválenie príklepu udeleného pri dražbe nehnuteľností
zapísaných na LV č. 7883, pre k.ú. Mlynárce, obec Nitra, Katastrálny úrad Nitra, Správa katastra Nitra.
Príklep udelil vydražiteľovi Metropolitej, s.r.o., Družby 3510/30, 955 01 Topoľčany, IČO: 36 544 019,

ktorý urobil najvyššie podanie vo výške 148.800,- eur v súlade s ustanoveniami § 146 Exekučného
poriadku. Vydražiteľ zaplatil najvyššie podanie po ukončení dražby na účet exekútora. V obchodnom
vestníku - 130/2012 vydanom 09.07.2012 bolo zverejnené uznesenie o vyhlásení konkurzu na dlžníka
GRAND REALS, spol. s r.o., Vašinova 27, 949 01 Nitra, IČO: 36 666 858. Tým že ihneď po ukončení
dražby 20.04.2012 vydražiteľ zaplatil najvyššie podanie a zaplatil celú draženú cenu, prišlo k speňaženiu

majetku podľa § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Exekútor zriadil na draženej nehnuteľnosti
exekučné záložné právo, tým sa stal oprávnený záložný veriteľ v súlade s § 48 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii. Dňa 24.05.2012 súdu vydražiteľ zaslal návrh na schválenie príklepu podľa § 49 ods.
1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Nakoľko v súčasnosti súdny exekútor eviduje na svojom účte
platbu 148.800,- eur od vydražiteľa ako najvyššie podanie, ktorým speňažil majetok v exekučnom konaní

( § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii), žiada, aby súd vydal rozhodnutie podľa § 49 ods. 1 zákona
č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, pretože bez vydania rozhodnutia nemôže nijako nakladať
s finančnými prostriedkami. Súd žiadosť JUDr. Ivana Poláka, súdneho exekútora, Exekútorský úrad
Skalica so sídlom Mazúrova 2, 909 01 Skalica, o schválenie príklepu zo dňa 03.08.2012, uznesením
č.k. 31K/21/2012-166 zo dňa 03.09.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.09.2012 zamietol.

Správca vyhotovil súpis majetku pre všeobecnú podstatu a vyhotovený súpis zverejnil dňa 12.09.2012
v Obchodnom vestníku číslo OV 176/2012.

Správca zvolal prvú schôdzu veriteľov na deň 04.10.2012 a oznam o zvolaní prvej schôdze veriteľov

zverejnil dňa 20.09.2012 v Obchodnom vestníku číslo OV 182/2012.

Súduznesenímč.k.31K/21/2012-220zodňa08.10.2012ktorénadobudloprávoplatnosťdňa16.10.2012
určil, že na podanie veriteľa DKK Metal, s.r.o., so sídlom Rastislavova 12, 949 33 Nitra, IČO: 36 542
008, zo dňa 15.08.2012, doručené správcovi dňa 16.08.2012, ktorým si uplatňuje pohľadávku v celkovej

sume 413.051,22 eura, sa ako na prihlášku prihliada.

Správca predložil súdu 24.09.2012 zoznam pohľadávok s vyznačením zistených a popretých
pohľadávok.

Prvá schôdza veriteľov, ktorá sa konala dňa 10.10.2012 nezvolila veriteľský výbor, nakoľko sa schôdze
zúčastnili len dvaja veritelia a pôsobnosť veriteľského výboru vykonával súd. Prvá schôdza veriteľov
zvolila nového správcu, a to JUDr. Rudolfa Ivana, správcu so sídlom Rázusova 2, 949 01 Nitra. Na
základe toho súd uznesením č.k. 31K/21/2012-275 zo dňa 23.10.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosťdňa 01.11.2012 odvolal správcu JUDr. Zuzanu Szabóovú, a ustanovil nového správcu JUDr. Rudolfa
Ivana.

Súd uznesením zo dňa 23.10.2012 č.k. 31K/21/2012-278 priznal odvolanému správcovi paušálnu
odmenu v sume 6.638,78 eura. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 01.11.2012.

Súd uznesením zo dňa 23.10.2012 č.k. 31K/21/2012-281 konkurz na majetok úpadcu vyhlásený
uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 29.06.2012 č.k. 31K/21/2012-281 uznal za malý. Uznesenie

nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 01.11.2012.

V priebehu konania veriteľ Marián Takáč, bytom 951 73 Jelenec 60, svojím podaním zo dňa 25.10.2012
doručeným súdu dňa 26.10.2012 navrhol, aby súd zrušil konkurz na majetok úpadcu. V návrhu uviedol,
že rozhodnutím okresného súdu č.k. 12C 81/2008-164 zo dňa 22.09.2009 právoplatné 06.04.2010
bolo rozhodnuté, že predaj nehnuteľností zapísaných na LV 7883 k.ú. Mlynárce dňa 20.02.2008

kúpnou zmluvou, je neúčinný voči Mariánovi Takáčovi a spoločnosti DKK Metal, s.r.o. Dňa 20.04.2012
vykonal súdny exekútor dražbu predmetnej nehnuteľnosti a udelil príklep vydražiteľovi. Predbežný
správca uvádza v uvádza záverečnej správe, že dlžník vlastní majetok. Na základe rozhodnutia -
rozsudok 12C 81/2008-164 zo dňa 22.09.2009 má predbežný správca za to, že dlžník je vlastníkom
nehnuteľností. Veriteľ Marián Takáč uvádza, že existencia odporovateľného právneho úkonu nie je

inštitútom nadobudnutia vlastníckeho práva. Tu treba konštatovať, že v čase vyhlásenia konkurzu na
majetok úpadcu úpadca Grand Reals, spol. s r.o. nevlastnil žiaden majetok tak, ako to súd uviedol
uznesení o vyhlásení konkurzu odstavec 8. strana 4. Dlžník v čase vyhlásenia začatia konkurzného
konania a ani v čase vyhlásenia konkurzu nemal žiadny majetok. Teda vyhlásenie konkurzu bolo
v rozpore s ustanovením § 67 ZKR a súd mal konať podľa ust. § 20 ZKR. Samotná existencia

odporovateľného právneho úkonu nemá oporu v ZKR, že súd mohol vyhlásiť konkurz. Ak zákon o
konkurze ustanovuje, že je možné spísať vec, kde sa len predpokladá odporovateľnosť, tak v žiadnom
prípade nemožno logicky vykladať, že predpokladaný úkon spísania majetku je možné zamieňať s
podmienkami pre vyhlásenie konkurzu, nakoľko úkon správcu spísanie majetku nasleduje ak procesný
úkon až po vyhlásení konkurzu, a to čo patrí do konkurznej podstaty jednoznačne a zrozumiteľne

upravuje § 60 ZKR. Súd v uznesení o vyhlásení konkurzu uvádza, že ak správca podľa § 21 ods. 1
stanovil hodnotu odporovateľného majetku na sumu 250.000 eur a tým je splnená druhá hmotnoprávna
podmienka, že existuje majetok dlžníka postačujúci na úhradu nákladov predbežného správcu. Tu
je tvrdenie súdu nesprávne, nakoľko súd uvádza, že majetok "existuje" a ten "postačuje" na úhradu
nákladov správkyne, správne by bolo, "že bude postačovať" s podmienkou úspešnej odporovateľnosti

zo strany správkyne konkurznej podstaty. Tu si súd odporuje, nakoľko na strane 4 odstavec 8 zasa
súd uvádza, že dlžník nevlastní žiadny majetok. Konkurzný súd nesprávne vyhodnotil, že majetok,
ktorý správca môže odporovať, je majetok podliehajúci konkurzu, pretože konkurzná podstata je jedným
zo základných inštitútov konkurzného práva. Pozitívne k aktívnej konkurznej podstate zo zákona
ustanovenie § 67 ZKR patrí majetok (1) ktorý patril úpadcovi v čase vyhlásenia konkurzu, (2) ktorý

úpadca nadobudol počas konkurzu, (3) ktorý zabezpečuje úpadcove záväzky a (4) iný majetok, ak to
ustanovuje zákon o konkurze a reštrukturalizácii (napríklad majetok, ktorý sa nachádza na území iného
štátu, ak to právne predpisy iného štátu umožňujú). Z uvedeného vyplýva, že konkurzné konanie malo
byť zastavené podľa § 20 ZKR. Ďalej k vete z uznesenia "nakoľko v prípade kladného vyhodnotenia
tejto otázky nastupuje právny režim § 48 a § 49 ZKR a súčasťou podstaty sa stane výťažok z dražby (v

prípade schválenia príklepu), alebo sa majetok vráti úpadcovi (v prípade neschválenia príklepu). Tu súd
postupoval nesprávne, nakoľko súdny exekútor vykonal 20.04.2012 dražbu predmetnej nehnuteľnosti
ako majetok tretej osoby, spoločnosti LUCIO LIGHT v prospech oprávneného Mariána Takáča, nakoľko
v súlade s ustanovením § 42b ods. 4 Občianskeho zákonníka, majetok patrí tretej osobe naďalej, ale
neúčinnosť voči veriteľovi Mariánovi Takáčovi ako oprávnenému umožnila požadovať uspokojovanie

jeho pohľadávky z toho, čo ušlo z majetku dlžníka - teda z predmetnej nehnuteľnosti. A výťažok z
dražby (speňaženia majetku tretej osoby) je z majetku tretej osoby a nie z majetku dlžníka. Z logického
záveru treba vyvodiť záver, že ani výťažok z majetku tretej osoby nie je vlastníctvo pôvodného vlastníka,
teda úpadcu. Súd návrh veriteľa Mariána Takáča, bytom 951 73 Jelenec 60, na zrušenie konkurzu pre
nespĺňanie predpokladov na konkurz zo dňa 25.10.2012 zamietol uznesením č.k. 31K/21/2012-362 zo

dňa 18.12.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.12.2012.

Správcazvolalďalšiuschôdzuveriteľovnadeň17.01.2013aoznamozvolaníschôdzeveriteľovzverejnil
dňa 19.12.2012 v Obchodnom vestníku číslo OV 245/2012.Súd uznesením č.k. 31K/21/2012-373 zo dňa 09.01.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
01.02.2013 vrátil navrhovateľovi nespotrebovanú časť preddavku na úhradu odmeny a výdavkov

predbežného správcu v sume 1.077,81 eura.

Ďalšia schôdza veriteľov, ktorá sa konala dňa 17.01.2013 zvolila zástupcu veriteľov Mariána Takáča.

Správcazvolalďalšiuschôdzuveriteľovnadeň12.03.2013aoznamozvolaníschôdzeveriteľovzverejnil

dňa 25.02.2013 v Obchodnom vestníku číslo OV 39/2013.

Ďalšia schôdza veriteľov dňa 12.03.2013 zvolila nového správcu, a to Konkurzná a Reštrukturalizačná,
v.o.s., adresa kancelárie Farská 31, 949 01 Nitra. Na základe toho súd uznesením č.k. 31K/21/2012-487
zodňa10.04.2013,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa18.04.2013odvolalsprávcuJUDr.RudolfaIvana,
a ustanovil nového správcu Konkurzná a Reštrukturalizačná, v.o.s., adresa kancelárie Farská 31, 949

01 Nitra.

V priebehu konania veriteľ Marián Takáč, bytom 951 73 Jelenec 60, svojím podaním zo dňa 19.01.2013
doručeným súdu dňa 21.01.2013 doplneným podaním doručeným súdu dňa 18.02.2013 opätovne podal
návrh na zrušenie konkurzu vedeného na majetok úpadcu tento krát pre nedostatok majetku. V návrhu

poukázal na obsah rozhodnutia súdu o zamietnutí jeho návrhu na zrušenie konkurzu pre nespĺňanie
predpokladov konkurzu a tiež na obsah rozhodnutia súdu o vyhlásení konkurzu pre nedostatok majetku
a uviedol, že má za to, že konkurz nemal byť vyhlásený a ak ho súd vyhlásil tak už minimálne
v čase vydania právoplatného rozhodnutia o schválení príklepu mal súd bez návrhu rozhodnúť o
zrušení konkurzu, prípadne mala už predchádzajúca správkyňa konkurznej podstaty podať návrh na

zrušenie konkurzu pre nemajetnosť. Nakoľko úpadca nevlastní žiadny majetok, sú splnené podmienky
na zrušenie konkurzu podľa § 102 ods. 1, preto navrhol, aby súd zrušil konkurz pre nedostatok
majetku. V doplnení svojho návrhu uviedol že ako zástupca veriteľov doručil správcovi dňa 18.01.2013
a 21.01.2013 záväzné pokyny, ktorých uložil správcovi vylúčiť predmetný spísaný majetok zo súpisu v
celom rozsahu. Tiež uviedol, že súdny exekútor JUDr. Ivan Polák mu, ako oprávnenému, vyplatil v celom

rozsahu výťažok z dražby konanej dňa 20.04.2012 a vydražiteľ predmetných nehnuteľností spoločnosť
Metropolitej, s.r.o. písomne doručila dňa 11.02.2013 správcovi žiadosť o vylúčenie majetku zo súpisu
a uplatnenie práva vylučujúce zapísanie majetku zo súpisu s tým, že spoločnosť sa stala schválením
príklepu súdom vlastníkom predmetných nehnuteľností, spätne k dátumu 20.04.2012. Svojim podaním
doručenýmsúdudňa28.02.2013súduoznámil,žeodsúdnehoexekútoraJUDr.IvanaPolákapeniazena

jeho účet neprišli. Súd návrh veriteľa Mariána Takáča, bytom 951 73 Jelenec 60, na zrušenie konkurzu
pre nedostatok majetku zo dňa 19.01.2013, doplnený podaním zo dňa 18.02.2013 zamietol uznesením
č.k. 31K/21/2012-449 zo dňa 26.03.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.04.2013.

Správca súpis majetku pre všeobecnú podstatu doplnil a doplnenie zverejnil dňa 20.05.2013 v

Obchodnom vestníku číslo OV 95/2013.

Správca svojim podaním zo dňa 21.06.2013 doručeným súdu dňa 21.06.2013 podal návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktorým súd uloží JUDr. Ivanovi Polákovi, súdnemu exekútorovi so sídlom
Mazúrova 2, 909 01 Skalica, IČO: 41 208 374, vydať výťažok z dražby vo výške 148.800,- eur v

exekučnom konaní vedenom pod sp.zn. Ex 1526/11. V návrhu uviedol, že ako správca úpadcu žiadal
súdneho exekútora, aby vydal výťažok predmetnej dražby na účet správy majetku konkurznej podstaty.
Súdny exekútor na jeho žiadosť odpovedal a požiadal ho, aby od neho nežiadal výťažok z dražby a
pouvažoval nad možnosťou vysvetliť písomne súdu, že sa mýli a bolo by vhodné, aby si súd získal späť
dôveru a autoritu s tým, že si prizná omyl v skutkových zisteniach a právnom posúdení veci a konkurz

zruší.Správcaopätovnežiadalsúdnehoexekútoraovydanievýťažkuzdražby,naktorúžiadosťnedostal
žiadnu odpoveď. Je neprípustné, aby si exekútor ponechal výťažok z dražby a jeho povinnosťou vydať
výťažok z dražby správcovi. Na tunajšom súde pod sp.zn. 23Cbi/8/2013 je vedené konanie o vyslovenie
neúčinnosti právneho úkonu, ktorým bola prevedená nehnuteľnosť z vlastníctva úpadcu. Vzhľadom na
to, že súdny exekútor odmieta vydať výťažok z dražby komukoľvek a rozhodol sa, že si ho ponechá a

berúcdoúvahy,žeajsamotnýoprávnenývexekučnomkonanínapochybnostíčiexekútorvôbecnaďalej
má k dispozícii výťažok z dražby, dôvodí že osud výťažku z dražby je neistý a ani úspešné odporovanie
právneho úkonu správcom nemusí znamenať, že výťažku budú uspokojení veritelia konkurznom konaní.
Uznesením č.k. 31k/21/2012-549 zo dňa 17.07.2013 súd uložil JUDr. Ivanovi Polákovi, súdnemuexekútorovi so sídlom Mazúrova 2, 909 01 Skalica, vydať správcovi výťažok z dražby vo výške 148.800
eur z exekučného konania vedeného na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. 17Er/160/2009 (Ex 1526/11),
pretože mal za to, že majetok tretej osoby, spoločnosti LUCIO LIGHT & Co, a.s., nadobudnutý od úpadcu

na základe odporovateľného právneho úkonu, v čase vyhlásenia konkurzu podliehal konkurzu, a preto
výťažok zo speňaženia tohto majetku v zmysle § 49 ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii mal
súdny exekútor povinnosť vydať do konkurznej podstaty. Voči tomuto uzneseniu podal v zákonnom
stanovenej lehote odvolanie súdny exekútor z dôvodu, že predmetný výťažok nie je majetkom úpadcu,
ani nepodliehal v čase vydania predbežného opatrenia konkurzu, pričom ďalej obšírne konkretizoval

svoje argumenty, na základe ktorých žiadal napadnuté uznesenie zrušiť. Následne dňa 09.10.2013
doručilnavrhovateľsúduspäťvzatienávrhunanariadeniepredbežnéhoopatrenia,pretožeúčel,prektorý
bolo navrhnuté a následne nariadené, bol splnený. Na základe toho, Krajský súd v Bratislave uznesením
č.k.2 CoKR/81/2013-620 zo dňa 17.10.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.11.2013 pripustil
späťvzatie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 09.10.2013, uznesenie Okresného súdu
Nitra č.k. 31K/21/2012-549 zo dňa 17.07.2013 zrušil, a konanie vedené pred Okresným súdom Nitra

o nariadenie predbežného opatrenia zastavil.

Správca súpis majetku pre všeobecnú podstatu doplnil a doplnenie zverejnil dňa 21.11.2013 v
Obchodnom vestníku číslo OV 225/2013.

Dňa 25.11.2013 správca vylúčil súpisovú zložku majetku zo súpisu a toto vylúčenie zverejnil dňa
28.11.2013 v Obchodnom vestníku č. OV 230/2013 pod číslom zverejnenia K021487. Správca zverejnil
v OV č. 25/2015 dňa 06.02.2014 oznámenie o zostavení pohľadávok proti podstate a zámer zostaviť
rozvrh zo všeobecnej podstaty, resp. oznámenie v OV č. 86/2015 zo dňa 7.5.2015.

Správca súpis majetku pre všeobecnú podstatu doplnil a doplnenie zverejnil dňa 21.08.2015 v
Obchodnom vestníku číslo OV 161/2015.

Správca po úplnom speňažení majetku zapísaného do súpisu majetku pre všeobecnú podstatu pripravil
návrh konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty. Správca návrh konečného rozvrhu výťažku

zverejnil dňa 07.09.2015 v Obchodnom vestníku číslo OV 171/2015. Zároveň určil zástupcovi veriteľov
lehotu 15 dní na jeho schválenie. Zástupca veriteľov návrh konečného rozvrhu výťažku schválil dňa
3.9.2015, čo vyplynulo zo schvaľovacích úkonov k návrhu (č.l.668).

Správca svojím podaním doručeným súdu dňa 12.12.2014 podal návrh na zrušenie konkurzu v zmysle

§ 102 ods. 3 ZoKR, po splnení konečného rozvrhu výťažku.

Podľa § 102 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov ( "ďalej len ZoKR" ) súd rozhodne na návrh správcu o zrušení konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku.

Podľa § 102 ods. 4 ZoKR ,uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že súd rozhodne o zrušení konkurzu po splnení
konečného rozvrhu výťažku, ak má preukázané, že bol splnený schválený konečný rozvrh výťažku. V
danej veci správca vyhotovil súpis majetku pre všeobecnú podstatu a súd skúmal splnenie konečného
rozvrhu výťažku vo vzťahu k všeobecnej podstate.

Zo spisu mal súd preukázané, že správca zverejnil návrh konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej
podstaty dňa 07.09.2015 v Obchodnom vestníku č. OV 171/2015, zástupca veriteľov dňa 03.09.2015
schválil návrh konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty. Z uvedeného zverejnenia vyplýva
výťažok zo všeobecnej podstaty spolu v sume 150.236,59 eura a pohľadávky proti podstate spolu v
sume 76.996,53 eura, suma na rozdelenie pre veriteľov po odpočítaní odmeny správcu a uspokojenie

nezabezpečených veriteľov vo výške 6.094,06 eura nasledovne:

1. SR - Krajský súd v Bratislave, zistená pohľadávka v sume 4.496,11 eura, podiel na uspokojení vo
výške 2,080 %, suma na uspokojenie jeho nezabezpečenej pohľadávky 126,76 eura,2. SR - Krajský súd v Bratislave, zistená pohľadávka v sume 13.941,00 eura, podiel na uspokojení vo
výške 6,448 %, suma na uspokojenie jeho nezabezpečenej pohľadávky 392,94 eura,
3.Mesto Nitra, zistená pohľadávka v sume 4.729,13 eura, podiel na uspokojení vo výške 2,187 %, suma

na uspokojenie jeho nezabezpečenej pohľadávky 133,28 eura,
4. Mesto Nitra, zistená pohľadávka v sume 422,00 eura, podiel na uspokojení vo výške 0,195 %, suma
na uspokojenie jeho nezabezpečenej pohľadávky 11,88 eura.
5. Mesto Nitra, zistená pohľadávka v sume 354,70 eura, podiel na uspokojení vo výške 0,164 %, suma
na uspokojenie jeho nezabezpečenej pohľadávky 9,99 eura,

6. Mesto Nitra, zistená pohľadávka v sume 221,60 eura, podiel na uspokojení vo výške 0,103 %, suma
na uspokojenie jeho nezabezpečenej pohľadávky 6,28 eura,
7. Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., zistená pohľadávka v sume 411,15 eura, podiel na uspokojení
vo výške 0,190 %, suma na uspokojenie jeho nezabezpečenej pohľadávky 11,58 eura,
8. Marián Takáč, zistená pohľadávka v sume 191.635,52 eura, podiel na uspokojení vo výške 88,633
%, suma na uspokojenie jeho nezabezpečenej pohľadávky 5.401,35 eura.

Z predloženého výpisu z účtu mal súd za preukázané, že správca vydal výťažok zo speňaženia
majetku všeobecnej podstaty veriteľom, v súlade so schváleným konečným rozvrhom výťažku pre
nezabezpečených veriteľov, čím došlo k ich splneniu.

Správca uhradil súdny poplatok podľa pol. 5 písm.d/ Z.z. 71/1992 Zb.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol o zrušení malého
konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 29.06.2012 č.k.
31K/21/2012-122 po splnení konečného rozvrhu výťažku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 OSP)

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená.

Za deň doručenia tohto uznesenia sa považuje deň nasledujúci po dni zverejnenia uznesenia v
Obchodnom vestníku.

Lehota na podanie odvolania plynie od zverejnenia uznesenia v obchodnom vestníku, aj keď bude
uznesenie doručené aj iným spôsobom, ako zverejnením v obchodnom vestníku.