Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2013

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/187/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111220587
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2013:4111220587.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlovu v právnej veci navrhovateľa : CETELEM

SLOVENSKO a.s., so sídlom Bratislava, ul. Panenská č. 7, zast. HMG & PARTNERS, s.r.o., so sídlom
Bratislava, ul Štefanovičova 12, proti odporcovi : H. H., nar. XXXX, bytom X., ul. E. č. XXX/XX, o
zaplatenie sumy 1.496,45.-eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 512,39.-eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej
istiny vo výške 11,93 % ročne zo sumy 205,58.-eur od 3.2.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 9 % zo sumy 306,81.-eur od 8.7.2011 do zaplatenia a to všetko do 15 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

Súd určuje, že úrok vo výške 21,24 % ročne zo sumy 934,17.-eur od 17.12.2010 do zaplatenia ako
i zmluvné pokuty a poplatky za vstup do vymáhania, tak ako sú uvedené v bode V-3, V-6, VÚP sú
neprijateľné podmienky.
Vo zvyšku súd návrh zamieta.
O náhrade trov konania rozhodne súd do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 8.7.2011 prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1.496,45.-eur istiny s prísl.

Vo veci rozhodol súd rozsudkom OS X. č. k. 18C XXX/XXXX-XX, zo dňa 13.12.2011 tak, že súd zaviazal
odporcu na zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.304,53.-eur spolu s 11,93 % úrokom zo sumy 205,58.-
eur od 3.2.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 205,58.-eur od 1.4.2011
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 1.059,63.-eur od 1.1.2011 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9 % zo sumy 162,14.-eur od 16.7.2010 do 10.3.2011 a úrokom z
omeškania vo výške 9 % zo sumy 156,38.-eur od 11.3.2011 do zaplatenia a to všetko do 15 dní od
právoplatnosti rozhodnutia, vo zvyšku súd návrh zamietol. Súd určil, že úrok vo výške 21,24 %, zmluvná

pokuta vo výške 8 % a poplatky spojené s vymáhaním pohľadávky za neprijateľné. Voči rozhodnutiu
bolo podané odvolanie a Krajský súd Nitra ako súd odvolací, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec
vrátil na ďalšie konanie.

Právny zástupca navrhovateľa zotrval na písomne podanom návrhu v plnom rozsahu, žiadal, aby súd
návrhu vyhovel tak ako bol podaný a zároveň priznal i náhradu trov konania.

Odporca k veci uviedol, že s návrhom súhlasí, dlžnú sumu je ochotný zaplatiť, avšak bez úrokov.

Súd okrem výsluchu účastníkov konania, doplnil dokazovanie oboznámením sa s výpisom z OR
navrhovateľa, zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru, s odstúpením od úverovej zmluvy zo dňa10.11.2010, čiastočným odstúpením zo dňa 24.11.2010, s výpisom transakcie, špecifikáciou žalovanej
sumy, výpisom z účtu, sadzobníkom poplatkov, s potvrdeniami odfinancovania peňažných prostriedkov,
špecifikáciou nároku, doplnením a zistil nasledovný skutkový stav :

Dňa 29.8.2007 bola medzi účastníkmi konania na základe žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru
uzatvorená zmluva číslo 262474052866338, na základe ktorej navrhovateľ sa zaviazal, že poskytne
odporcovi spotrebiteľský úver vo výške 597,16.eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru. Odporca
sa zaviazal, že nahradí náklady spojené so spotrebiteľským úverom s tým, že uhradí 36 mesačných

splátok vo výške 597.-Sk s prvou splátkou 15.9.2007. Z dôvodu, že odporca si neplnil dohodnuté splátky
navrhovateľ dňa 9.2.2011 odstúpil od úverovej zmluvy. Odporca mal platiť 19,81.-eur mesačne x 36
mesiacov predstavuje spolu 713,16.-eur. Odporca zaplatil 481,79.-eur a preto by mal

zaplatiť 231,37.-eur. Z tejto sumy bola odrátaná suma 24,55.-eur ako i suma 1,24.-eur, titulom dlžných

zmluvných poplatkov a úverov a zvyšok predstavuje sumu 205,58.-eur.

Dňa 17.12.2008 bol uzatvorený medzi účastníkmi konania spotrebný úver číslo 262695000463775, na
základe ktorého bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 530,77.-eur ( 15.990.-Sk). Odporca sa zaviazal,
že úver bude splácať v splátkach mesačne vo výške 1645.-Sk , prvá splátka bude splatná 15.3.2009

a každá nasledujúca do 15. dňa v mesiaci. Odporca mal zaplatiť 600,60.-eur, navrhovateľ si uplatňuje
sumu 162,14.-eur.

Zároveň predmetom konania bolo zaplatenie žalovanej sumy vo výške 663,88.-eur titulom poskytnutej
úverovej karty číslo 42653910629100 , dňa 29.8.2007, pričom odporca mal splácať čerpanie úveru v

splátkach vo výške 5 % z poskytnutého úverového rámca vo výške cca 40.-eur. Odporca zaplatil 13
splátok vo výške 919,23.-eur, pričom čerpal peňažné prostriedky v celkovej výške 1226,04.-eur.

Podľa § 4 ods. 1 Zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch , zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o

spotrebiteľskom úvere.

Podľa ods. 2 cit. zák., ustanovenia zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6)
musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere

uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa ods. 3 cit. zák. ust. pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 8aa ods. 1 cit. zákona , zmluva o spotrebiteľskom úvere a formulár (§ 3 ods. 5) musí obsahovať
prvýkrát priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov [§ 4 ods. 2 písm. k)] do dvoch mesiacov

po jej zverejnení podľa § 7a ods. 2.

Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa §52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa §52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 544 ods. 1 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani

v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky zomeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis, ktorý je Vyhl. č. 87/1995 Z.z.

Podľa § 451 ods. 1 Obč. zák. , kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

Podľa § 451 ods. 2 Obč. zák., bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez
právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Na základe vykonaného dokazovania súd v danej veci rozhodoval o celom návrhu navrhovateľa s
poukazom na tú skutočnosť, že Krajský súd Nitra ako súd odvolací, zrušil rozsudok súdu prvého stupňa
v celom rozsahu.

Predmetom konania bolo zaplatenie žalovanej sumy vo výške 1.496,45.-eur. V konaní súd považoval
návrh navrhovateľa za dôvodne podaný a to v časti zaplatenia sumy vo výške 205,58.-eur, pričom
predmetnú sumu súd priznal zo Spotrebného úveru číslo 262474052866338 zo dňa 29.8.2007. V konaní
bolo preukázané, že odporca mal platiť mesačne splátku 19,81.-eur x36 mesiacov, čo spolu predstavuje
sumu 713,16.-eur pričom zaplatil sumu 481,79.-eur a preto by mal zaplatiť 231,37.-eur. ( 713,16.-eur -

481,79.-eur).Zosumy231,37.-eurbolaodrátanásuma24,55.-eura1,24.-eurtitulomdlžnýchzmluvných
pokút a poplatkov za vstup do vymáhania. Z týchto dôvodov preto súd navrhovateľovi priznal sumu vo
výške 205,58.-eur z predmetného úveru ako dlžnú istinu do splatnosti úveru..

Predmetom konania bolo i zaplatenie žalovanej sumy vo výške 1.108,70.-eur na základe poskytnutej

úverovej karty.

Z tlačiva - žiadosť o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 29.8.2007 vyplýva, že tento je rozdelený
na dve časti, pričom v bode C je označenie úverová karta.

Súd mal za to, že z bodu C formulára zmluvy zmluve o úvere zo dňa 29.8.2007 nevyplýva nič iné než
to, že žiadateľovi v budúcnosti môže byť poskytnutý úver vo forme platobnej karty. Podpisom zmluvy
dňa 28.9.2007 však nedošlo automaticky k vzniku úverového vzťahu a vzájomné práva a povinnosti
z tejto zmluvy zanikli splnením pôvodného záväzku zo strany odporcu. V konaní bolo preukázané, že

navrhovateľ s odporcom neuzavrel nový záväzkový vzťah, tak ako to predpisuje zák. č. 258/2011 Zb.
zákonov. Keď odporca vyčerpal peňažné prostriedky vo výške 1.226,04.-eur bez osobitnej písomnej
zmluvy, súd mal za to, že nebola dodržaná zákonom predpísaná forma a preto je zmluva neplatná,
neexistuje ani dohoda o výške úroku z úveru, ani o výške úroku z omeškania a vôbec nie o zmluvnej
pokute a poplatkoch. Účastníci konania teda neuzavreli platnú zmluvu a preto plnenie, ktoré by mal

odporca vrátiť súd posudzoval iba z titulu bezdôvodného obohatenia a to skutkovej podstaty plnenia
z neplatného právneho úkonu. V konaní bolo preukázané, že odporca uhradil sumu 919,23.-eur a
bolo preukázané vyčerpanie peňažných prostriedkov v celkovej výške 1.226,04.-eur , ako to vyplýva z
potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov. Súd preto návrhu vyhovel v časti zaplatenia sumy
306,81.-eur titulom vydania bezdôvodného obohatenia/1226,04.-eur-919,23.-eur/ .

Predmetom konania bolo i zaplatenie sumy 162,14.-eur na základe poskytnutého úveru zo dňa
17.12.2008, ktorý bol poskytnutý vo výške 530,77.-eur. Súd návrh v tejto časti nepovažoval za dôvodne
podaný, nakoľko navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno v tejto časti. Navrhovateľ nešpecifikoval akým
spôsobom si uplatnil danú sumu, uviedol na otázku zo strany súdu, že nevie a taktiež nepreukázal z
čoho pozostáva uplatnená suma.

Z týchto dôvodov preto súd navrhovateľovi priznal sumu vo výške 512,39.-eur ( 205,58.-eur + 306,81.-
eur ). Vo zvyšku súd návrh ako nedôvodne podaný ako i z dôvodu, že navrhovateľ vo veci neuniesol
dôkazné bremeno zamietol.

Zároveň sa súd zaoberal i úrokom vo výške 21,24 % ako i zmluvnými poplatkami a pokutami, pričom si
súd vyhodnotil, že ide o neprijateľné podmienky, ktoré sú uvedené vo všeobecných podmienkach.(§153
ods.3 OSP).Takéto dojednanie je v rozpore s dobrými mravmi a z toho dôvodu je takéto dojednanie v
zmysle §39 obč. zák. neplatné.Súd navrhovateľovi priznal úrok vo výške 11,93 % ročne, ktorý považoval za primeraný a zároveň priznal
i zákonný úrok z omeškania s poukazom n a§ 3 vlád. nar. č. 87/95 Zb. § 517 ods. 1,2 OZ, odo dňa kedy

sa odporca dostal do omeškania.

Onáhradetrovkonaniarozhodnesúddo30dnípoprávoplatnostirozhodnutiavovecisamejspoukazom
na § 151 ods. 3 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .
Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.