Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13P/208/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115221762
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4115221762.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bezákovou, vo veci starostlivosti súdu o

maloletú V. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra, Štefánikova tr. 88 ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: J.. C. J., J.., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F., V. I./XX, t.č. bytom X., Y. XX, zastúpenej Mgr. Martinom Hurtajom, advokátom so sídlom Advokátskej
kancelárie v Nitre, Štefánikova 15 a A. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., Y. tr. XX/XX, zastúpeného JUDr.
Andreou Kelemenovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie v Nitre, Mariánska 2 o návrhu
matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletú V. N., nar. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov.

Striedavá osobná starostlivosť sa bude realizovať v týždenných intervaloch tak, že po prvýkrát si
prevezme maloleté dieťa do osobnej starostlivosti otec v mieste bydliska matky v nedeľu v týždni,
kedy nadobudne právoplatnosť tento rozsudok o 16:00 hod. Preberanie striedavej osobnej starostlivosti
druhého rodiča bude realizované v mieste bydliska toho rodiča, ktorý má dieťa práve v striedavej osobnej
starostlivosti a bude ho realizovať druhý rodič, ktorý má mať dieťa v ďalšom období v striedavej osobnej
starostlivosti a to vždy v nedeľu o 16:00 hod.

Vobdobíod23.12od09:00hod.do29.12do16:00hod.budevpárnomkalendárnomrokuzabezpečovať
starostlivosť o maloletú otec a v nepárnom kalendárnom roku matka. Od Zeleného štvrtka od 09:00 hod.
do Veľkonočnej nedele do 16:00 hod. v párnom kalendárnom roku bude zabezpečovať starostlivosť o
maloletú matka a v nepárnom kalendárnom roku otec. Dieťa si prevezme a zároveň odovzdá druhému
rodičovi ten rodič, ktorý bude v danom období zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa.

Súd zaväzuje otca prispievať na výživu maloletej V. N. od 01.08.2015 do 30.11.2015 sumou 300 eur
mesačne, z toho sumu 150 eur k rukám matky a sumu 150 eur na osobitný účet maloletého dieťaťa, od

01.12.2015 sumou 230 eur mesačne, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred, z toho sumu 180 eur k rukám
matky a sumu 50 eur na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech dieťaťa zriadi matka v
lehote do 10 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a ktorého číslo účtu je matka povinná otcovi oznámiť
v lehote 3 dní odo dňa jeho zriadenia.

Zročné výživné otca za čas od 01.08.2015 do 31.01.2016 činí sumu 1 547,40 eura z ktorej sumy
700 eur otec uhradí do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na osobitný účet maloletého dieťaťa a

sumu 847,40 eura súd povoľuje ocovi splácať v mesačných splátkach vo výške 211,85 eura spolu
s bežným výživným, počnúc prvou splátkou v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku
pod následkom straty výhody splátok

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - matka maloletého dieťaťa sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu písomným
návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.07.2015 domáhala, aby súd zveril maloletú V. N., nar.

XX.XX.XXXX do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na jej výživu sumou vo výške 200,-
eur mesačne počnúc dňom 01.07.2015. Styk otca s maloletým dieťaťom žiadala matka neupraviť.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. /ďalej len Zákon o rodine/, rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,

ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6)
Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o

osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.
Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené
potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného
sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval
na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný
súhlas súdu.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.Podľa§75ods.1Zákonaorodine,vetaprvá,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Súd prejednal návrh matky na riadne nariadenom pojednávaní, na ktorom sa zúčastnili všetci účastníci
konania. Za prítomnosti všetkých účastníkov konania rozsudok vyhlásil, pričom všetci účastníci konania
sa po vyhlásení, odôvodnení rozsudku, ako i po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať
odvolanie voči rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3/ Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O.s.p./, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a / O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov

nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže išlo o konanie, ktoré súd mohol začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie, a to do zápisnice súdu o pojednávaní. Rozsudok preto nadobúda právoplatnosť dňom jeho
doručenia účastníkom konania.