Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/378/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614209755
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1614209755.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o maloletú

Z. I. H., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom ako matka, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, dieťa rodičov: W. H., nar.
XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom I., F. ul. č. XXXX/XX a I. D., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom
I., D. ul. č. XXXX/XX, zastúpeného advokátkou JUDr. Vladimírou Hrebíkovou, AK so sídlom Malacky,
Duklianskych hrdinov č. 2946/6, o zmenu úpravy stretávania sa otca s maloletým dieťaťom a o zvýšenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto znení:

,,Mení sa rozsudok Okresného súdu Malacky č. 8P 317/2010-160 zo dňa 18.12.2012 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. 11CoP 142/2013-190 zo dňa 22.10.2013 v časti rozsahu
úpravy styku otca s maloletou Z. I. H., nar. XX.XX.XXXX takto :

- každý párny kalendárny týždeň v roku od stredy od l9.00 hod. do nedele do 17,00 hod. s výnimkou
veľkonočných sviatkov, zimných, jarných a letných prázdnin v danom roku určených MŠ SR;

- počas zimných prázdnin vyhlásených MŠ SR každý párny kalendárny rok od
24.decembra od 18,00 hod. do 29. decembra do 18,00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 31.
decembra od 9.00 hod. do 6. januára nasledujúceho roka do l7,00 hod.

- každý nepárny kalendárny rok počas jarných prázdnin vyhlásených pre daný rok a kraj v mieste
aktuálneho bydliska maloletej MŠ SR od pondelka od začiatku jarných prázdnin od 9.00 hod. do nedele
do l7.00 hod.;

- počas veľkonočných sviatkov každý párny kalendárny rok od Veľkého piatka od 9.00 hod. do
Veľkonočného pondelka do l7,00 hod.;

- každý kalendárny rok počas letných prázdnin vyhlásených MŠ SR v čase od l. júla od 9.00 hod. do l5.
júla do l9.00 hod. a od. 1. augusta od 9.00 hod. do l5.augusta do l9,00 hod.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej Z. I. H., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo sumy

100 Eur mesačne sumou 180 Eur mesačne, počnúc 0l.09.2015, ktoré výživné bude zasielať k rukám
matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Zročné výživné za obdobie od 01.09.2015 do 18.11.2015 vo výške 240 Eur sa otec zaväzuje splácať
k rukám matky v mesačných splátkach po 20 Eur spolu s bežným výživným počnúc vykonateľnosťou
tohto rozhodnutia, pod stratou výhody splátok a hrozbou exekúcie.“

Súd konanie o zverenie maloletej Z. I. H., nar. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti rodičov,
zastavuje.Týmto rozsudkom sa mení rozsudok tunajšieho súdu č. 8P 317/2010 -160 zo dňa 18.12.2012 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu Bratislava č. 11CoP 142/2013-190 zo dňa 22.10.2013 v časti výroku o

úpravu styku otca s maloletou a rozsudok t.s. č. 8P 763/2008- 118 zo dňa 15.04.2010 v časti výroku
o výživnom pre maloletú.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 03.09.2014 sa matka domáhala zmeny úpravy stretávania sa

otca s maloletým dieťaťom a zvýšenie výživného pre maloleté dieťa zo sumy 100 Eur mesačne na sumu
200 Eur mesačne, počnúc od podania návrhu.

Otec s návrhom matky nesúhlasil, podaním doručeným súdu dňa 15.12.2014 žiadal o zverenie maloletej
Z. I. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

Na pojednávaní dňa 18.11.2015 zobral otec svoj návrh na zverenie maloletej Z. I. do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov v celom rozsahu späť. Uvedené potvrdil vlastnoručným podpisom do
zápisnice súdu.

Vpriebehukonaniadospelirodičiamaloletéhodieťaťakdohode,uzavrelitútodohoduanavrhlijuschváliť

súdom. Kolízny opatrovník s rodičovskou dohodou súhlasil, navrhol ju schváliť.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní dňa 18.11.2015 boli prítomní obaja rodičia a zástupca kolízneho
opatrovníka maloletého dieťaťa a po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva podať odvolanie, súd v
odôvodnení rozsudku uvádza iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 24 ods. 3 Zák. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o

maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine Rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
ods.1,súdupravístykrodičovsmaloletýmdieťaťomvrozhodnutíorozvode;toneplatí,akrodičiaúpravu
styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmäa) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku dieťaťa.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práv a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú

povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 veta prvá, Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Podľa § 154 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju
splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže urči, že peňažné
plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že
omeškania s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.Podľa § 163 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudok odsudzujúci na plnenie v budúcnosti
zročných dávok alebo plnenie v splátkach možno na návrh zmeniť, ak sa podstatne zmenili okolnosti,

ktoré sú rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Zmena rozsudku je prípustná od
času, keď došlo k zmene pomerov.

Podľa § 163 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, rozsudky o výchove a výžive maloletých detí a o
priznaní, obmedzení alebo pozbavení rodičovských práva a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu

možné zmeniť aj bez návrh, ak sa zmenia pomery.

Podľa § 96 ods. l , 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr,
než sa začalo pojednávanie.

Vzhľadom k vyššie uvedenému a k záujmu maloletej Anny Márie súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia. Vzhľadom na to, že zo strany otca došlo k späťvzatiu návrhu v časti zverenia
maloletej Anny Márie do striedavej osobnej starostlivosti rodičov; súd konanie v tejto časti zastavil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. a) Občianskeho poriadku, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i

bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto
práva vzdali písomne do zápisnice súdu podľa § 207 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 162 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie
lehota na plnenie od ich doručenia.

Podľa § 162 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, predbežne vykonateľné rozsudky sú rozsudky
odsudzujúce na plnenie výživného alebo pracovnej odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením

rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).