Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 9, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Ps/69/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214221347
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214221347.8

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: R. N., D.. XX.XX.XXXX, N. A., W. XX v konaní zast.
Advokátskou kanceláriou, JUDr. Roman Blažek, s.r.o., so sídlom Komárno, Pohraničná 4 o návrhu na
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony B. N., D.. XX.X.XXXX, v konaní zast. opatrovníčkou O.. V. A.
vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky, za účasti Okresného prokurátora Komárno
sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou takto

r o z h o d o l :

Súd B. N., D.. XX.X.XXXX pozbavuje spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Súd B. N. ustanovuje za opatrovníka N. R.D., D.. XX.XX.XXXX. Opatrovník je povinný zastupovať
nesvojprávneho v bežných veciach a spravovať jeho majetok a je povinný vždy k 30.6. ak 31.12. podávať
súdu správy o jeho zdravotnom stave a o hospodárení s jeho majetkom.

Súd upúšťa od doručenia rozsudku nesvojprávnemu.

Súd náhradu trov konania štátu nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim písomne podaným návrhom žiadal súd o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
B. N.. Svoj návrh odôvodnil tým, že zdravotný stav menovanej odôvodňuje jej pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony. Žiadal zároveň, aby v prípade vyhovenia návrhu ho súd ustanovil za opatrovníka
navrhovateľa.

Prokurátorka vzhľadom na výsledky znaleckého dokazovania navrhla návrhu vyhovieť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, znalkyne, svedkyne I. C.,
oboznámením sa so správou Psychiatrickej nemocnice C., znalecký posudkom č. XX/XXXX a na základe
takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver.

Vykonaným dokazovaním súd zistil zo znaleckého posudku XX/XXXX, ktorý bol vypracovaný znalcom
O.. U. G., že vyšetrovaná trpí duševnou chorobou trvalého charakteru, pričom táto duševná choroba ju
robí úplne nespôsobilou na právne úkony. Vyšetrovaná vzhľadom na svoj duševný stav nie je schopná
cieľavedome konať a posúdiť následky svojho konania. Nie je schopná pochopiť zmysel súdneho
konania a rozhodnutia súdu a nie je vhodné doručovať písomnosti v súvislosti so súdnym konaním.
Navrhovateľ potvrdil, že zdravotný stav matky nie je uspokojivý. Znalkyňa vo svojej výpovedi potvrdila

závery zo znaleckého posudku. Poukázala na to, že príznakom ochorenia vyšetrovanej je, že nemá pocit
chorobnosti, cíti sa zdravá psychicky aj fyzicky. Bez dozoru by nebrala žiadne lieky, pretože si myslí
že je zdravá. Ďalším príznakom tohto ochorenia je porucha myslenia, preto nie je schopná vyhodnotiť
správne akúkoľvek situáciu. Doručovanie písomností by mohlo rozrušiť vyšetrovanú a rešpektujúc jej
zdravotný stav znalkyňa nepovažuje za vhodné písomnosti jej doručovať. Svedkyňa I. C. uviedla, že je
dcéra vyšetrovanej. Potvrdila, že má nepriaznivý zdravotný stav a nie je schopná samostatne existovať
a ak by zostala bez dozoru inej osoby jej život by bol ohrozený. Päť krát denne si musí dávať inzulín
okrem toho aj iné lieky, ktoré by bez dozoru nebrala.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

V danom prípade bolo preukázané, že vyšetrovaná trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná.
Nie je schopná robiť žiadne právne úkony samostatne, preto ju súd pozbavil spôsobilosti na právne
úkony v celom rozsahu. Keďže menovaná nie je schopná ani pochopiť obsah písomností vo veci, súd v
súlade s § 189 ods. 2 OSP upustil od doručenia tohto rozsudku menovanej.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil je súdom ustanovený opatrovník.

Keďže menovanú súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu bolo potrebné jej ustanoviť
opatrovníka. Súd zistil, že navrhovateľ je ochotný a schopný vykonávať funkciu opatrovníka, preto v
súlade s ust. § 189 a) a 192 ods. 1, 2 OSP určil za opatrovníka nesvojprávnej - navrhovateľa a určil
rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 191 ods. 1 veta prvá OSP trovy konania platí štát.

Vzhľadom na závery tohto konania súd štátu nepriznal náhradu trov konania pozostávajúcich z odmeny
znalca.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 146 ods. 1 písm. a) OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.