Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/209/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115210627
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115210627.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Sandrou Veľkou v právnej veci žalobcu ANTIK Telecom

s.r.o., IČO: 36 191 400, so sídlom Čárskeho 10, Košice, právne zast. Advokátskou kanceláriou JUDr.
Peter Kerecman spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom v Košiciach, Rázusova 1, IČO: 36 588
725, proti žalovanému Z. F., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom Q. XXXX/XX, Košice, t.č. na neznámom
mieste, zast. opatrovníkom Irenou Hičákovou, zamestnancom Okresného súdu Košice I, o zaplatenie
125,44 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 125,44 € a úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo
sumy 17,92 € od 16.2.2014 do zaplatenia, zo sumy 17,92 € od 16.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 17,92

€ od 16.4.2014 do zaplatenia, zo sumy 17,92 € od 16.5.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
8,15 % ročne zo sumy 17,92 € od 16.6.2014 do zaplatenia, zo sumy 17,92 € od 16.7.2014 do zaplatenia
a zo sumy 17,92 € od 16.8.2014 do zaplatenia všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 76,47 €, pozostávajúce
trov súdneho poplatku 16,50 € a trov právneho zastúpenia 59,97 €, na účet právneho zástupcu
žalobcu Advokátska kancelária JUDr. Peter Kerecman spoločnosť s ručením obmedzeným, č.ú.

2627064947/1100, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 4.5.2015 domáhal voči žalovanému
zaplatenia istiny 125,44 € s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 17,92 € od 16.2.2014
dozaplatenia,zosumy17,92€od16.3.2014dozaplatenia,zosumy17,92€od16.4.2014dozaplatenia,
zo sumy 17,92 € od 16.5.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 17,92 €
od16.6.2014dozaplatenia,zosumy17,92€od16.7.2014dozaplateniaazosumy17,92€od16.8.2014
do zaplatenia a náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že účastníci uzatvorili dňa 7.1.2008 Zmluvu č. X/XXXX/XXXX, na základe
ktorej sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému služby v sieti internet a žalovaný sa zaviazal za
poskytnuté služby platiť odplatu v paušálnej výške 17,92 € mesačne, v zmysle splátkového kalendára a
vystavených faktúr. Žalovaný svoj záväzok nedodržal a neuhradil žalobcovi faktúry za obdobie mesiacov
január2014ažjúl2014.Žalobcažalovanéhodňa3.7.2014vyzvalnaúhradudlžnejsumy,avšakžalovaný
do dnešného dňa dlžnú sumu neuhradil.

Pobyt žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť šetrením cez Register obyvateľov Slovenskej republiky,
Ústrednú evidenciu väzňov ZVJS SR, Policajný zbor SR, evidenciu obyvateľov mesta Košice, preto mu
v súlade s ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil na zastupovanie v konaní opatrovníčku, ktorá sa k návrhu
nevyjadrila.Podľa ust. § 115a ods. 1, ods. 2 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len

nazákladelistinnýchdôkazovpredloženýchúčastníkmiaúčastnícisrozhodnutímvovecibeznariadenia
pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000

eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže
ide o drobný spor.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, a to zmluvou o pripojení, platobným

kalendárom, preberacím protokolom, výzvou na zaplatenie dlžnej sumy, Všeobecnými zmluvnými
podmienkami žalobcu ( ďalej len „VZP“) a zistil tento skutkový stav:

Zo zmluvy č. X/XXXX/XXXX, súd zistil, že žalobca ako poskytovateľ pripojenia uzavrel dňa 7.1.2008
so žalovaným ako zákazníkom zmluvu o zriadení a poskytovaní služieb v sieti Internet, zriadení a

poskytovaní Verejnej telefónnej služby a zriadení služby Televízia cez internet. Žalobca sa v zmluve
zaviazal pre žalovaného vytvoriť prípojné miesto na adrese pripojenia Havanská 5, Košice, 7. poschodie
a počas trvania tejto zmluvy mu zabezpečiť možnosť pripojenia na sieť internet. Žalovaný sa zaviazal
platiť žalobcovi odplaty počas doby trvania tejto zmluvy v paušálnej výške 17,92 € mesačne, v zmysle
platobného kalendára a VZP.

Z preberacieho protokolu, súd zistil, že žalobca dňa 7.1.2008 vykonal na mieste pripojenia Havanská 5,
Košice riadne a funkčné pripojenie zariadenia, pripojenie a inštalácia boli žalovaným odskúšané, boli bez
chýb a spĺňajú požiadavky žalovaného. Uvedené skutočnosti žalovaný potvrdil svojim vlastnoručným
podpisom na preberacom protokole.

Z výzvy zo dňa 3.7.2014 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie poplatkov za obdobie
mesiacov január 2014 až máj 2014 v celkovej sume 91,60 €.

Podľa ust. § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvy o pripojení podľa

doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa ust. § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie ceny za služby poskytnuté žalovanému.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca ako poskytovateľ pripojenia a žalovaný

ako zákazník uzavreli dňa 7.1.2008 zmluvu o poskytovaní verejných elektronických komunikačných
služieb. Žalobca v súlade so zmluvou vytvoril pre žalovaného prípojné miesto siete internet na adrese
pripojenia Havanská 5, Košice 7. poschodie a zabezpečoval mu možnosť pripojenia na sieť internet.
Žalovaný bol povinný platiť žalobcovi odplaty počas trvania zmluvy vo výške 17,92 € mesačne splatného
vždy k 15. dňu v mesiaci. Vykonanie riadneho a funkčného pripojenia bolo žalovaným potvrdené na

preberacom protokole zo dňa 7.1.2008. Za obdobie mesiacov január 2014 až júl 2014 žalobca vyúčtoval
žalovanému za poskytnuté služby spolu sumu 125,44 €, ktorú žalovaný ani napriek výzve žalobcu zo
dňa 3.7.2014 nezaplatil.

Po vyhodnotení záverov vykonaného dokazovania jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach,
posúdiac ich podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení, dospel súd k záveru, že návrh čo do istiny

125,44 € je dôvodný a zaviazal žalovaného na zaplatenie uvedenej sumy žalobcovi.

Žalovaný nezaplatil poplatky za verejné telekomunikačné služby poskytnuté žalobcom za jednotlivé
mesiace riadne a včas, čím sa dostal do omeškania a žalobcovi tak v zmysle ustanovení Občianskeho
zákonníka § 517 ods. 1, 2 vznikol nárok na úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti

jednotlivých faktúr, ktoré boli splatné k 15.2.2014, k 15.3.2014, k 15.4.2014, k 15.5.2014, k 15.6.2014,
k 15.7.2014 a k 15.8.2014. Súd z uvedeného dôvodu zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov z
omeškania zo sumy odo dní nasledujúcich po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

Podľa ustanovenia § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.

februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade s citovaným ust. § 3 nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z.z.; základná úroková sadzba stanovenej ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením

dlhu bola 0,25 %, a 0,15 % výška úrokov z omeškania je teda o osem percentuálnych bodov vyššia než
úroková sadzba, t.j. 8,25 % a 8,15 % ročne.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech

nemal a to v sume 76,47 €, pričom tieto predstavujú žalobcom zaplatený súdny poplatok za návrh na
začatie konania vo výške 16,50 € - položka 1a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou k zák. č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a trovy právneho zastúpenia vo
výške 59,97 € - za 2 úkony právnej služby (príprava a prevzatie právneho zastúpenia, podanie návrhu
na začatie konania) á 16,60 € + režijný paušál 2 x 8,39 € + 20% DPH, podľa ust. § 10 ods. 1, § 16 ods.

3 a § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb.

Keďže žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní
zastupoval advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená ich náhrada, povinný zaplatiť ju podľa ust. § 149

ods. 1 O.s.p. advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo vecisamej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona. ( § 251 O.s.p. )