Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115234045
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4115234045.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou, vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti S. a to: J., nar. XX.XX.XXXX a X., nar. XX.XX.XXXX , bytom u matky, zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: T. S.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom O., U. XXX/X, právne zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Slávik a
partneri,s.r.o.,Nám.M.R.Štefánika3,TopoľčanyaY.S.,nar.XX.XX.XXXX,bytomP.-C.XXX,ozvýšenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu v tomto znení:

Súd z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Nitra sp.zn. 24P/190/2014 zo dňa 21.08.2014 tak, že
z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca na maloletú J., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 100,- eur na sumu
130,- eur mesačne a maloletú X., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 60,- eur na sumu 80,- eur mesačne, u
oboch s účinnosťou od 01.02.2016.

V ostatných častiach uvedený rozsudok zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletých detí podala návrh na zvýšenie výživného , v ktorom návrhu uviedla, že doposiaľ
stanovená výška výživného nie je postačujúca, aby mohla dcéram zabezpečiť všetky potreby a náklady,

ktoré z ich pribúdajúcim vekom neustále narastajú, preto žiadala zvýšiť výživné na maloletú J. zo sumy
100,- eur na sumu 150,- eur a maloletú X. zo sumy 60,- eur na sumu 100,- eur mesačne, od 01.12.2015.

Otec maloletých detí uviedol, že s návrhom súhlasí a je ochotný prispievať na výživu maloletej J.
sumou 130,- eur a na maloletú X. sumou 80,- eur , od 01.02.2016, keďže spláca zameškané výživné
v mesačných splátkach po 10,- eur.
Matka a právny zástupca s návrhom otca súhlasili a žiadali schváliť rodičovskú dohodu.

Kolízny opatrovník doporučil schváliť rodičovskú dohodu.

Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na

nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti, súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine , ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Súd schválil rodičovskú dohodu, nakoľko táto je na prospech maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, v zmysle § 207 odsek 1

O.s.p. nakoľko účastníci sa odvolania výslovne vzdali, čo potvrdili svojimi
podpismi do zápisnice.