Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616200008
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616200008.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou , v právnej veci navrhovateľky : F.

F., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., Z. XXX , proti odporcovi: J. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., Z. XXX,
o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému E. F. a X. F., obe nar. XX.XX.XXXX ,
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Topoľčany, odborom sociálnych vecí a rodiny, ako
kolíznym opatrovníkom takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo J. F. a F. F. , rod. J., uzavreté dňa XX.XX.XXXX v J. , zapísané v knihe manželstiev
vo zväzku 9 , ročník 1995, na strane 8, pod por. č. 16 r o z v á d z a.

Pre čas po rozvode súd z v e r u j e maloletého E. F., nar. XX.XX.XXXX a X. F., nar. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti otca a matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého E. mesačne
sumou 30 ,- eur a maloletého X. mesačne sumou 30,- eur , vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred, k rukám otca, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Súd styk matky s maloletými deťmi upravuje neobmedzene.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala návrh na rozvod manželstva, v ktorom návrhu uviedla, že z ich manželstva
pochádzajú tri deti a žili ako normálna rodina s tým, že dochádzalo k nejakým hádkam, alebo výmenám
názoru a mala za to, že postupne hádky ustanú. Väčšie problémy nastali v r. 2008, kedy začala mať
zdravotné problémy, ktoré vyvrcholili operáciou chrbtice a zostala na polovičnom invalidnom dôchodku.

Spolu nežijú už dlhšiu dobu a viac-menej spoločne dospeli k záveru, že nechcú umelo udržiavať
nefunkčnémanželstvo.Žiadala,abyichmanželstvobolorozvedenéamaloletýE.aX.prečasporozvode
boli zverení do výchovy odporcu a jej určené výživné na každé dieťa v sume 30,- eur.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil a tiež súhlasil s úpravou práv a povinností pre čas
po rozvode.

Kolízny opatrovník pre čas po rozvode doporučil zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti otca a
matku zaviazať prispievať na výživu maloletých detí podľa dohody rodičov a neupravovať styk matky
s maloletými deťmi.Vzhľadom k tomu, že manželstvo účastníkov si neplní svoje funkcie a je vážne rozvrátené, pričom nie je
predpoklad obnovenia spolužitia, súd ich manželstvo rozviedol podľa §-u 23 Zákona o rodine a keďže
účastníci sa vzdali odvolania, tak súd podľa §-u 157 ods.3 OSP vypracoval rozhodnutie v skrátenej

forme.

Podľa§23ods.1zákonaorodine(ďalejlen„ZR“),súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá OSP tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho
účastníci vzdali podľa § 207 ods. 1 O. s. p.

Podľa §-u 27 ods. l Zák. o rodine manžel, ktorý pri uzavretí man-
želstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode man- želstva
matričnému úradu oznámiť , že prijíma opäť svoje pre-

došlé priezvisko.