Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/300/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314223311
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4314223311.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobkyne : J. J., U. F. X. XXX zast. Mgr. Katarínou Kováčikovou,
advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom Okružná 7 Levice, proti žalovanému : PROFI CREDIT
Slovakia s. r. o. so sídlom Pribinova 25 Bratislava, IČO 35 792 752, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr.
Andrea Cviková s. r. o. so sídlom Kubániho 16 Bratislava, o určenie neplatnosti právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalobkyňa je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania trovy právneho zastúpenia 175, 02 eur, do troch
dní od právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobný návrh podaný 27.11.2014 vzala v priebehu konania o veci samej celkom späť na
pojednávaní konanom 29.04.2015.

Žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu písomne dňa 05.05.2015 súhlasil so späťvzatím
žaloby a súčasne si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia 175, 02 eur.

Podľa § 96 odsek l Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby a súd ďalšie konanie vo veci zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O. s. p. K zastaveniu konania došlo v dôsledku
späťvzatia žaloby žalobkyňou v priebehu konania, avšak žalovanému vznikli v súvislosti so začatím
konania trovy právneho zastúpenia. Za dva úkony právnej pomoci patrí odmena 2 x 64, 53 eur -
prevzatie a príprava zastúpenia a vyjadrenie z 11.03.2015 a 2 x 8, 39 eur režijný paušál + 20 % DPH,

spolu 175, 02 eur, ktoré je povinná žalobkyňa nahradiť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v NitrePodľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia . (§ 251 ods. 1 O.s.p.)

V Leviciach dňa 21.05.2015