Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313224866
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313224866.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s. r. o. so sídlom Karadžičova 8
Bratislava, IČO : 35 831 154,zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokát Advokátskej kancelárie so sídlom
Karadžičova 8 Bratislava, proti žalovanému : I. B., O. K. I. XXX/XX I. J., t.č. na neznámom mieste zast.
opatrovníkom Q.. U. V., Y. XX, K. G., o zaplatenie 4. 501, 80 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Z r u š u j e sa termín pojednávania na Okresnom súde Levice vytýčené na deň 29.01.2016 o 13.45
hodine, číslo dverí 31.

o d ô v o d n e n i e :

Platobný rozkaz Okresného súdu Levice z 07.05.2014 č. k. 10Ro/710/2013 - 25 bol zrušený uznesením
09.01.2015 č. k. 10Ro/710/2013 - 40, nakoľko ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

žalobca dňa 14.12.2015 vzal prostredníctvom svojho právneho zástupcu prd začatím pojednávania o
veci samej celkom späť žalobu o zaplatenie 4.501,80 eur podanú 09.12.2013 a žiadal konanie zataviť.
Trovy konania nežiadal.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je .

Žalobu vzal žalobca celkom späť pred začatím pojednávania o veci samej, nesúhlas žalovaného so
späťzvatím by bol neúčinný, a preto súd ďalšie konanie zastavil.

O náhrade trov konanie rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Konanie bolo zastavené
pred začatím pojednávania, žalobca náhradu trov nežiadal a žalovanému doposiaľ preukázateľne trovy
nevznikli. Preto súd účastníkom náhradu trov nepriznal.

Nakoľko v dôsledku späťvzatia žaloby súd konanie zastavil, zrušil súd termín pojednávania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ods.2 citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V Leviciach dňa 14.12.2015