Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 15, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Ps/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215202798
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215202798.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: V. H., T.. X.XX.XXXX, H. U. XXX/XX, U. o návrhu na

pozbavenie spôsobilosti na právne úkony J. H., T.. XX.X.XXXX, v konaní zast. opatrovníčkou I.. N. H.
vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky, za účasti Okresného prokurátora Komárno
sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou takto

r o z h o d o l :

Súd J. H., T.. XX.X.XXXX pozbavuje spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Súd J. H., T.. XX.X.XXXX ustanovuje za opatrovníka V. H.M., T.. X.XX.XXXX, ktorý je povinný zastupovať
nesvojprávnu v bežných veciach a spravovať jej majetok a je povinný vždy k 30.6. a k 31.12. podávať

súdu správy o jej zdravotnom stave a o hospodárení s jej majetkom.

Súd upúšťa od doručenia rozsudku nesvojprávnej.

Súd náhradu trov konania štátu nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim písomne podaným návrhom žiadal súd o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony

J. H.. Svoj návrh odôvodnil tým, že zdravotný stav menovanej odôvodňuje jej pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony. Žiadal zároveň , aby v prípade vyhovenia návrhu ho súd ustanovil za opatrovníka.

Prokurátorkavzhľadomnavýsledkyznaleckéhodokazovania,výpoveďznalkyneanavrhovateľa navrhla
návrhu v plnom rozsahu vyhovieť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, znalkyne, lekárskou prepúšťacou správou,

správou pre ošetrujúceho lekára, rodným listom , znaleckým posudkom pod č. 45/2015 a na základe
takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver.

Vykonaným dokazovaním súd zistil zo znaleckého posudku 45/2015, ktorý bol vypracovaný znalkyňou
I.. S. G., že vyšetrovaná trpí duševnou poruchou trvalého charakteru. Jej zdravotný stav spôsobuje, že si
neuvedomuje obsah a význam právnych úkonov a nie je schopná cieľavedome konať a posúdiť následky

svojho konania. Z výpovede znalkyne vyplýva, že v kontexte znaleckého posudku je odkázaná na
starostlivosť druhej osoby a dohľad. Politicky orientovaná nie je vôbec. Manžel vyšetrovanej uviedol, že
s ňou žije v spoločnej domácnosti a v čase jeho neprítomnosti zabezpečuje starostlivosť o vyšetrovanú
príbuzná. Uviedol, že manželka sa vie samostatne obliecť ale pri hygiene ju treba usmerňovať. Domácepráce sa snaží síce vykonávať, ale je potrebné všetko po nej upravovať a na všetky činnosti dohliadať.
Nerozumie sa do žiadnych písomností a ani o to záujem nemá. Tiež nevie nakladať s finančnými
prostriedkami, pri čom ak je bez dohľadu ohrozuje svoj vlastný život.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

V danom prípade bolo preukázané, že vyšetrovaná trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná.

Nie je schopná robiť žiadne právne úkony samostatne, preto ju súd pozbavil spôsobilosti na právne
úkony v celom rozsahu. Keďže menovaná nie je schopná ani pochopiť obsah písomností vo veci, súd v
súlade s § 189 ods. 2 OSP upustil od doručenia tohto rozsudku menovanej.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím

obmedzil je súdom ustanovený opatrovník.

Keďžemenovanúsúdpozbavilspôsobilostinaprávneúkonyvplnomrozsahubolopotrebnéjejustanoviť
opatrovníka. Súd zistil, že navrhovateľ je ochotný a schopný vykonávať funkciu opatrovníka, preto v
súlade s ust. § 189 a) a 192 ods. 1, 2 OSP určil za opatrovníka nesvojprávnej - navrhovateľa a určil

rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 191 ods. 1 veta prvá OSP trovy konania platí štát.

Vzhľadom na závery tohto konania súd štátu nepriznal náhradu trov konania pozostávajúcich z odmeny

znalca.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 146 ods. 1 písm. a) OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.