Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Ľuboš Baka
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Zmenené
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1PP/36/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010738
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Baka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010738.1
Uznesenie
Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľuboša Baku a prísediacich Róberta
Kyšku a Tibora Vámoša na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.09.2015 v ÚVTOS Želiezovce, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 67 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 66 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, súd
žiadosť odsúdeného M. M., narodeného XX.XX.XXXX v N., trvale bytom N., Na S. XX, t. č. v U. D. o
podmienečné prepustenie z výkonov trestov odňatia slobody v trvaní 10 (desať) rokov so zaradením
do ústavu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa
24.03.2009, sp.zn. 2T 59/2008 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Nitra zo dňa 02.06.2009, sp.zn.
3To 27/2009 a 2 (dva) roky so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu
rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 03.04.2006, sp.zn. 5T 107/2005 v spojení s uznesením
Krajského súdu Nitra zo dňa 07.07.2006, sp.zn. 5To 57/2006 a uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa
12.04.2010, sp.zn. 5T/107/2005, zamieta.
o d ô v o d n e n i e :
Odsúdený M. M. si podal dňa 23.07.2015 na Okresný súd Levice žiadosť o podmienečné
prepusteniezvýkonovtrestovodňatiaslobody,atozdôvodu,žespĺňaformálnu ajmateriálnepodmienky
na podmienečné prepustenie.
Odsúdený má začiatok trestov dňa 26.11.2007, lehota v zmysle § 67 odsek 1 Trestného zákona mu
uplynula dňa 22.06.2015 a koniec trestov má mať dňa 22.12.2018.
Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa so
žiadosťou odsúdeného o podmienečné prepustenie, hodnotením na odsúdeného,
nariadeniami výkonov trestov odňatia slobody, podstatným obsahom spisu Okresného súdu Nitra sp.zn.
2T 59/2008 a odpisom registra trestov na odsúdeného.
Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanom návrhu na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody trvá. Za tých osem rokov čo je vo výkone trestu pochopil čo spravil, chcel
by sa postarať o svoju rodinu. V prípade jeho prepustenia mu bolo sľúbené aj zamestnanie v oblasti
programátorstva.
Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že do výkonu väzby bol dodaný príslušníkmi
Policajného zboru do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra, kde
jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne potrestaný nebol. Do ÚVTOS
Želiezovce bol premiestnený dňa 15.06.2009 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so
stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený zaradený na výkon trestu
do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u odsúdeného plnia
priebežne vo všetkých oblastiach. V oblasti edukácie sú ciele programu zaobchádzania zamerané naodstraňovanie subjektívnych príčin páchania trestnej činnosti a protidrogovú tematiku. Je motivovaný k
zvyšovaniu pocitu zodpovednosti za svoje konanie a k zmene doterajšieho spôsobu života. Správanie
a vystupovanie odsúdeného nebolo spočiatku na požadovanej úrovni. Nedostatky boli zaznamenané v
rešpektovaní zákazu prechovávať nepovolené veci. Po intervenciách zo strany väzenského
personálu bola zaznamenaná zmena v pozitívnom smere. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plní.
Je poverený funkciou predsedu samosprávy odsúdených a vedúceho pracovnej skupiny. Disciplinárne
odmenený bol 28-krát, z toho 12-krát v kompetencii vedúceho oddelenia výkonu trestu. Disciplinárne
tresty evidované nemá. Menovaný sa vo výkone trestu nachádza prvýkrát a k spáchanej trestnej činnosti
prezentuje kritický postoj. Zodpovedne pristupuje k plneniu pracovných povinností čo poukazuje na
dobrú perspektívu zamestnania. Pravidelne si vytvára podmienky k udeľovaniu disciplinárnych odmien.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti s poukazom na závažnosť spáchanej trestnej činnosti a užívanie
návykových látok pred výkonom trestu, je riziko sociálneho zlyhania stredné a aktuálna resocializačná
prognóza je menej priaznivá.
Podľa záveru hodnotenia riaditeľa ústavu odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a odporúča sa podmienečné prepustenie
dohľadom.
Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 2-krát dostal do rozporu so zákonom, z
toho v jednom prípade mu bol uložený trest odňatia slobody s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu, pričom výkon trestu odňatia slobody mu bol nariadený. V druhom prípade mu bol uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody.
Z pripojeného spisu Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T/59/2008 vyplýva, že trest, ktorý odsúdený v
súčasnosti vykonáva v trvaní 10 (desať) rokov so zaradením pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu
so stredným stupňom stráženia mu bol uložený mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra z
24.03.2009 sp.zn. 2T/59/08 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 02.06.2009 sp. zn.
3To/27/20092 pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, d/, odsek 2
písmeno a/ Trestného zákona, pričom skutku sa dopúšťal od presne nezistenej doby do 23.11.2007.
Ďalej súd z fotokópie nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Nitra, sp.zn.5T 107/2005 zo dňa
13.04.2010,hodnoteniaaodpisuRTzistil, žetrestodňatiaslobodyvtrvaní2(dva)rokyspodmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 4 roky, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra zo
dňa 03.04.2006 sp.zn. 5T/107/2005 v spojení s uznesením Krajského súdu Nitra z 07.07.2006 sp.zn.
5To/57/2006 mu bol uznesením Okresného súdu Nitra z 12.04.2010 sp.zn. 5T 107/2005 nariadený
vykonať v ústave so stredným stupňom stráženia mu bol uložený pre trestný čin nedovolenej výroby
a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187
odsek 1 písmeno b), písmeno d) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, pričom
pôvodná skúšobná doba odsúdenému plynula od 07.07.2006 do 07.07.2010.
Zástupca ÚVTOS Želiezovce na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho
písomným vyhotovením zo dňa 05.08.2015 a zároveň uviedol, že od vypracovania hodnotenia došlo
u odsúdeného k zmenám. Dňa 25.08.2015 mu pribudla disciplinárna odmena - mimoriadne povolenie
návštevy za vzorné plnenie pracovných povinností. Disciplinárne odmenený bol tak dvadsaťdeväťkrát, z
tohodvanásťkrátvkompetenciivedúcehooddeleniavýkonutrestu.Disciplinárnetrestyevidovanénemá.
Záver hodnotenia sa nemení, odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a odporúča sa podmienečné prepustenie s dohľadom.
Obhajca odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedol, že odsúdený si počas výkonu trestu urobil
počítačový kurz. Má dve maloleté deti a ich pravé detstvo nezažil. Rodina ho pravidelne navštevuje.
Uvedomil si nesprávnosť svojho počínania. Vo výkone trestu je už dlhší čas a v prípade prepustenia
odsúdeného na slobodu už nebude páchať trestnú činnosť.
Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že aj napriek tomu, že obvinený si vytvára dostatočné
podmienky pre udeľovanie disciplinárnych odmien, s poukazom na odpis registra trestov, z ktorého
vyplýva, že počas skúšobnej doby z podmienečného odsúdenia sa opakovane dopúšťal závažnej
trestnej činnosti, navrhol žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietnuť.Podľa § 67 odsek 1 Trestného zákona, osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba
odsúdená na trest odňatia slobody podľa § 47 ods.2 okrem osoby odsúdenej na doživotie
môže byť podmienečne prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.
Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po
výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody; ak ide o osobu odsúdenú
za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a
správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.
Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil len formálnu podmienku
- výkon troch štvrtín uloženého trestu, čiastočne splnil jednu z materiálnych podmienok - plnením
povinností a správaním preukázal polepšenie, keďže získal počas výkonu trestu odňatia slobody
dvadsaťdeväť disciplinárnych odmien. Podľa názoru súdu však nesplnil ďalšiu materiálnu podmienku a
to, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
V osobe odsúdeného ide o špeciálneho recidivistu, ktorý sa opakovane dopúšťa drogovej trestnej
činnosti, navyše v skúšobnej dobe z podmienečného odsúdenia rovnako za drogovú trestnú činnosť
keďže skúšobná doba z rozsudku Okresného súdu Nitra sp.zn. 5T/107/2005 a uznesenia Krajského
súdu Nitra sp.zn. 5To/57/2006 mu začala plynúť 07.07.2006 a skutku z rozsudku Okresného súdu Nitra
sp.zn. 2T/59/2008 a rozsudku Krajského súdu Nitra sp.zn. 3To/27/2009 sa začal dopúšťať v presne
nezistenej dobe a dokonal ho dňa 23.11.2007, teda ani nie po jeden a pol roku od začiatku plynutia
štvorročnej skúšobnej doby. Odsúdený teda už 1-krát v minulosti nevyužil možnosť viesť riadny život,
ktorú do neho súd podmienečným odsúdením vložil. Napriek tomu, že zo záverov hodnotenia riaditeľa
útvaru vyplývajú skutočnosti, ktoré by nasvedčovali k určitému polepšeniu odsúdeného tieto skutočnosti
sami o sebe nepostačujú k vysloveniu jednoznačných záverov o tom, že odsúdený svojim správaním
splnil zákonom požadované podmienky k tomu, aby mohol byť podmienečne z výkonu trestu odňatia
slobody prepustený. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu nie je právnym nárokom. Súd pri
svojom rozhodovaní o podmienečnom prepustení musí prihliadať nielen na hodnotenie riaditeľa ústavu
ale prihliada aj na závažnosť a charakter spáchanej trestnej činnosti, ako aj na sklony odsúdeného k
páchaniu trestnej činnosti. S poukazom na tieto skutočnosti preto dosiahnutie disciplinárnych odmien
počas výkonu trestu odňatia slobody v podmienkach v akých sa odsúdený nachádza, nemožno samo
o sebe považovať za splnenie zákonných podmienok tak, ako to vyžaduje ustanovenie § 66 odsek 1
Trestného zákona. Tiež v tejto súvislosti je potrebné zvýrazniť resocializačnú prognózu odsúdeného,
kde riziko sociálneho zlyhania práve vzhľadom na charakter trestnej činnosti pre ktorú je v súčasnosti vo
výkone trestu odňatia slobody, ako i jeho predchádzajúce odsúdenie ale i jeho osobnostný profil, nedáva
dostatočnú záruku k tomu, že by odsúdený v prípade jeho podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody mohol viesť riadny život.
Súd teda dospel k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky podmienečného prepustenia
v zmysle citovaného ustanovenia § 67 odsek 1 Trestného zákona, a to vzhľadom na menej priaznivú
resocializačnú prognózu odsúdeného a stredné riziko sociálneho zlyhania s poukazom na závažnosť
spáchanej trestnej činnosti a užívanie návykových látok pred výkonom trestu.
Najmä vzhľadom na tieto skutočnosti nemožno od odsúdeného M. M. dôvodne očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život, keď sa rovnakej trestnej činnosti dopustil aj v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia. Preto podľa názoru súdu naďalej bude potrebné na neho pôsobiťvýchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, nevytvorenie dostatočných podmienok pre podmienečné
prepustenie súd žiadosť odsúdeného M. M. o podmienečné prepustenie ako nedôvodnú zamietol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 1PP/36/2015.
Sťažnosť má odkladný účinok.
Právo podať sťažnosť nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.