Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 16CoE/324/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213226686
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7213226686.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného S.. D. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom R.
XXX, R., zastúpeného JUDr. Vladimírom Kucharčíkom, advokátom, so sídlom Štefánikova 40,
Košice, proti povinnému J.. T. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X, Q., o vymoženie istiny 10.954,02
Eur s príslušenstvom, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II, č.k.
48Er/3354/2013-22 zo dňa 27.06.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Ž i a d e n z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením návrh povinného na zastavenie exekúcie a návrh povinného
na odklad exekúcie zamietol.

V odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že na základe návrhu na vykonanie exekúcie
oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 08.10.2013 a poverenia k vykonaniu
exekúcie č. 5803 143608* vydaného Okresným súdom Košice II dňa 31.10.2013, bol exekúciou
poverený súdny exekútor JUDr. Jozef Blaško. Povinný v podaní doručenom súdu dňa 10.01.2014
žiadal súd o zastavenie exekúcie a o odklad exekúcie, a v ktorom uviedol, že nárok oprávneného

nemohol uhradiť, nakoľko takouto sumou nedisponoval a vzhľadom na jeho finančné možnosti môže
uhradiť dlh po splátkach, a to vo výške 350 eur mesačne počnúc mesiacom jún 2014 vo výške
450 eur mesačne, pričom začal uhrádzať dlžnú čiastku v októbri 2013 a ku koncu roka 2013 zaslal
na jeho účet čiastku 1.400 eur. Oprávnený sa k predmetnému podaniu povinného vyjadril podaním
doručeným súdu dňa 01.04.2014, v ktorom uviedol, že nesúhlasí s odkladom exekúcie a zastavením
exekúcie bez toho, aby povinný poskytol primeranú zábezpeku. Súd prvého stupňa z obsahu spisu

zistil, že návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 27.12.2013 nie je dôvodný, pričom je v
kompetencii súdneho exekútora dohodnutie splátkového kalendára. Povinný nepreukázal súdu úhradu
celého dlhu a oprávnený rozpísal jednotlivé splátky, ktoré uhrádzal povinný až po začatí exekučného
konania. Na základe citovaných zákonných ustanovení a v súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami
súd predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol. Ďalej uviedol, že z
odôvodnenia predmetného podania povinného nevyplýva, ani povinný nepreukázal súdu prvého stupňa

také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali odklad exekúcie. Súd prvého stupňa v zmysle vyššie uvedených
skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zamietol návrh povinného na odklad
exekúcie.

Proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie povinný, ktorý uviedol, že
vzhľadom k tomu, že jeho právny zástupca je mimo územia Slovenska, z toho dôvodu odôvodnenie

podaného odvolania predloží súdu v lehote do 22.10.2014.Následne dňa 21.08.2015 doručil povinný súdu prvého stupňa podanie, z ktorého vyplýva, že berie späť
podané odvolanie zo dňa 10.10.2014 proti uzneseniu Okresného súdu Košice II, sp.zn. 48Er/3354/2014
zo dňa 27.06.2014 a žiada súd, aby vo veci nerozhodoval.

Podľa ustanovenia § 207 ods. 2 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak
niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa ustanovenia § 207 ods. 3 O.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,

odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení s dôrazom na skutočnosť, že
povinnýsvojímpodanímdoručenýmsúduprvéhostupňadňa21.08.2015zobralodvolaniespäť,rozhodol
odvolací súd tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.