Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213229136
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213229136.5

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO: CHE-100.023.266,
so sídlom Zug, Industriestrasse 13C, Švajčiarsko, práv. zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova
8, 821 08 Bratislava 2, proti žalovanej: R. U., W.. XX.X.XXXX, A. X, XXX XX L., za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalovanej: Združenie spotrebiteľov Slovenska, o.z., Janka Kráľa 7, 97401 Banská
Bystrica, IČO: 42309166, práv. zast.: Mgr. Henrich Schindler, advokát, Janka Kráľa 7, 974 01 Banská

Bystrica, v konaní o zaplatenie 580,56 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 27,80 € prostredníctvom „Slovenská pošta, a.s.“ -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica na
Č.. Ú.. L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX; L.: M.., v lehote najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, pôvodne obchodná spoločnosť Profidebt Slovakia, s.r.o., so sídlom Mliekarenská 10, 821 05
Bratislava, IČO: 35 925 922 (ďalej len "pôvodný žalobca") sa návrhom na začatie konania doručeným

súdu dňa 15.11.2013 navrhol, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 580,56 € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 580,56 € od 5.10.2012 až do zaplatenia a žalobcovi
priznal náhradu trov konania.

Okresný súd Košice II uznesením č.k. 33Cb/64/2014-39 pripustil, aby z konania vystúpil žalobca
Profidebt Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Mliekarenská 10, IČO: 35925922 a na jeho miesto do

konania vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO: CHE-100.023.266, so sídlom Zug,
Industriestrasse 13C, Švajčiarsko.

Písomným podaním zo dňa 16.11.2015, doručeným súdu dňa 19.11.2015, pred prvým pojednávaním,
vzal žalobca návrh na začatie konania späť celkom z dôvodu, že žalovaná pohľadávka je premlčaná a
z dôvodu zmeny právnej úpravy počas súdneho konania je súd podľa ust. § 5b zákona č. 250/2007 ex

offo povinný prihliadať na premlčanie.

Súd nariadil na prejednanie a rozhodnutie veci pojednávanie na deň 24.11.2015, na ktoré riadne a včas
predvolal účastníkov konania.

Na pojednávanie sa nedostavil právny zástupca žalobcu, ktorý neúčasť na pojednávaní písomne

ospravedlnil dňa 19.11.2015 z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania.Na pojednávanie sa nedostavila žalovaná, ktorej predvolanie na pojednávanie bolo doručené dňa
15.6.2015.

Na pojednávanie sa nedostavil právny zástupca vedľajšieho účastníka na strane žalovanej, ktorý
neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnil dňa 29.6.2015.
Podľa § 101 ods. 2 OSP súd vec pojednáva v neprítomnosti účastníkov konania.
Súd z podania žalobcu zo dňa zo dňa 16.11.2015, doručeným súdu dňa 19.11.2015 zistil, že pred
začatím pojednávania vzal žalobca návrh na začatie konania späť v celom rozsahu, nakoľko žalovaná

pohľadávka je premlčaná a z dôvodu zmeny právnej úpravy počas súdneho konania je súd podľa ust.
§ 5b zákona č. 250/2007 ex offo povinný prihliadať na premlčanie.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na vyššie uvedené citované zákonné ustanovenie súd konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa nižšie citovaného zákonného ustanovenia.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť
pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka

alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový

úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
Žalobca zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 34,50 €. Súd v súlade s vyššie
citovaným zákonným ustanovením rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku z návrhu na začatie
konania o 6,70 € (34,50 € - 6,70 € = 27,80 €) žalobcovi, pretože sa konanie zastavilo pred prvým

pojednávaním.
Súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia v zmysle ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/92 Zb.
v znení neskorších predpisov prevádzkovateľovi systému, ktorý súdny poplatok vráti.
Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia zákona.Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.