Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/448/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215233969
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215233969.1

Uznesenie

W. súd R. II vo veci starostlivosti súdu o mal. R. C., Y.. XX.X.O. A. R. C., Y.. XX.XX.O., bytom u matky,
zast. kolíznym opatrovníkom O. práce, sociálnych vecí a rodiny R., detí rodičov: N.. Ľ. C., B.. C., Y..
XX.X.O., E. K. L. XX, R., L..Č.. C. Y. Č..X, R., zast. K.. N. N., advokátkou AK so sídlom X. XX, R. a N..
B. C., Y.. XX.X.O., E. K. L. XX, R., v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti k mal., o
nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

P. návrh na nariadenie predbežného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

N. podala dňa XX.XX.XXXX návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti k mal. deťom R.
A. R. na čas do rozvodu manželstva. P. podala aj návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým
žiada, aby súd predbežne zveril mal. R. A. R. do jej osobnej starostlivosti a otcovi maloletých detí uložil
povinnosť prispievať na výživu mal. R. mesačne sumou XXX € a na výživu mal. R. mesačne sumou XXX

€. N. svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom mal. detí sú manželmi, avšak nežijú v spoločnej domácnosti,
dňa X.XX.XXXX spolu s dcérami opustila spoločnú domácnosť a presťahovala sa do podnájmu. W. spolu
nežijú, nevedú spoločnú domácnosť, nehospodária spolu. Z. XX.XX.XXXX podala na W. súde R. II návrh
narozvodmanželstvaaúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostikmal.G.naskutočnosť,žepočas
celého trvania manželstva sa ako matka starala o mal. detí, majú vybudovaný veľmi úzky vzťah, pričom
momentálne maloleté pociťujú zo strany otca zradu a sklamanie, žiada, aby do rozvodu boli maloleté

zverené do jej výchovy a opatery. I. mesiacom november XXXX otec neprispel na výživu maloletých
žiadnou finančnou čiastkou a všetky náklady spojené s výchovou a výživou maloletých, týkajúce sa
ošatenia, stravy, cestovného, nákladov na bývanie a iných nevyhnutných potrieb znáša výlučne sama,
preto ma za to, že uvedené dostatočne preukazuje naliehavý právny záujem na vydaní predbežného
opatrenia, ktorým súd dočasne upraví pomery účastníkov konania. Je zamestnaná ako A. C. G. M. Y.
B. M. G. R.Q. A. K. Č. N. I. I. I. O. €.. W. I. A. V.- A. G. M. Y. L. C. G. R., Ď. N. I. Ú. Y. C. R. C. G. I.W. A. I.

A. A. I. V. Y. Ú. I. Z. Y. P. C. . I. spoločného spolužitia otec uhrádzal zo svojho príjmu náklady s bývaním
cca XXX € mesačne, od roku XXXX aj splátky hypotekárneho úveru vo výške XXX € mesačne. N. platil
krúžky, mobil, stavebné sporenie staršej dcére R. a na domácnosť prispieval XXX € mesačne.
- X - XXP/XXX/XXXX

Od kedy opustila s deťmi spoločnú domácnosť, otec napriek opakovanej žiadosti na maloleté detí

neprispieva žiadnou sumou a tak sama musí znášať náklady na zabezpečenie základných životných
potrieb seba aj svojich dcér, ako aj náklady spojené so samotným bývaním, preto žiada, aby súd do
rozhodnutia súdu vo veci samej dočasne upravil pomery nariadením predbežného opatrenia.

I. § X02 ods.1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť
dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami,

súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme maloletého
dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiťpredbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o

návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do XX dní od podania návrhu; ustanovenia § 75
až XX sa použijú primerane.

I. ust. § 75 ods. X O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Y. nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

I. § 76 odsek X písm.b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

I. ust. § 76 ods. X písm. a) O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby platil

výživné nevyhnutnej miere.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel predbežného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla
i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Y. predbežného opatrenia
predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o

jeho potrebe. I. opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený. I. opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov
a tretích osôb. Y. je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov
účastníkov. Y. predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie predbežného opatrenia je naliehavosť

potreby predbežnej úpravy pomerov. L. naliehavosť je príčinou, že súd môže o výkone predbežného
opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený
nárok nepochybne preukázaný. I., či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,
pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením
predbežného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

N. v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia neosvedčila naliehavosť predbežnej úpravy pomerov,
nebezpečenstvo hroziace mal. deťom, keďže starostlivosť o maloleté deti je tak, ako v čase keď rodičia
viedli spoločnú domácnosť, aj po opustení spoločnej domácnosti, plynule zabezpečovaná matkou, preto
nie je dôvod predbežne, do

- X - XXP/XXX/XXXX

rozhodnutia súdu vo veci samej, zverovať maloleté deti do starostlivosti jedného z rodičov. N.
neosvedčila naliehavosť predbežnej úpravy pomerov ani v časti návrhu na určenie vyživovacej
povinnosti jedného z rodičov. W. síce podľa tvrdenia matky na výživu mal. neprispieva, avšak matka

je zamestnaná, má pravidelný príjem, preto súd mal za to, že zabezpečenie výživy mal. detí nie je
nijakým spôsobom ohrozené, a preto do rozhodnutia súdu vo veci samej nie je nevyhnutné upravovať
vyživovaciu povinnosť jedného z rodičov vo vzťahu k maloletým deťom.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)