Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by JUDr. Adriana Konkolovská
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Ps/16/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215205814
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215205814.2
Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony: P. Y., N..
X.X.XXXX, A. A., N. F. XX/XXX v konaní zast. osobitným zástupcom V. P. W., vyššou súdnou úradníčkou
OkresnéhosúduNovéZámkyonávrhuopatrovníčkynesv.P.Y.,X..K.XX/X,K.nauvoľnenievkladutakto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Opatrovníčka nesvojprávnej sa svojím písomne podaným návrhom domáhala uvoľnenia vkladu v mene
nesvojprávnej. Svoj návrh dňa 25.8.2015 vzala v plnom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti súd
konanie v tejto časti zastaví.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj cit. zák. ustanovenia súd konanie zastavil.
Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.