Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 19, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/613/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4207205854
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Venglíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4207205854.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného : Sociálna poisťovňa Bratislava, IČO: 30 807
484, so sídlom 29. augusta 8-10, Bratislava, pobočka Komárno, Petőfiho 7, proti povinnému : J. C.,
G.. XX.XX.XXXX, K. O. XX/XX, C., o vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 274,98 eur a trov
exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu pod. sp. zn. 10Er/613/2007 vedenú u súdneho exekútora JUDr. Ivana Luttera, Exekútorský

úrad Bratislava, Longobardská 1301/27, pod. č. EX 193/2007 z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v asúdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Lutterovi, trovy exekúcie v sume 51,79 eur.

Súd povinnému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi
Lutterovi, sumu 51,79 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 01.06.2007 vydal poverenie č. 5401 020388 v konaní vedenom pod sp. zn.
10Er/613/2007 (EX 193/2007) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára,
Exekútorský úrad Šaľa, P. Pázmaňa 49/3.

Súdny exekútor predložil dňa 26.11.2012 podpísanému súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust.

§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, z dôvodu oznámenia oprávneného, že rozhodnutie, ktoré má
byť podkladom pre vykonanie exekúcie už nemožno vykonať, nakoľko uplynula lehota desiatich rokov,
počas ktorej je možné najneskôr takéto rozhodnutie vykonať podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona č. 274/1994 Z.
z. v platnom znení. Súdny exekútor súčasne predložil vyúčtovanie trov exekučného konania v celkovej
sume 86,17 eur vrátane DPH.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Ex. poriadku, exekúciu súd zastaví, rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 2 Ex. poriadku exekúciu, môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto

alebo osobitného zákona.

Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Komárno č.
700-97-4105/2002-2zodňa11.01.2002,ktorénadobudloprávoplatnosťavykonateľnosťdňa08.02.2002
a ktorým bola predpísaná úhrada poistného na nemocenskom poistnom a poistného na dôchodkovom
zabezpečení.Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov,
pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná
pobočka podľa osobitných predpisov 21) na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní 21aa) sa nepoužijú.

V danom prípade má tunajší súd za to, že lehota na dobrovoľné splnenie dlhu, uplynula povinnému dňa
08.02.2002, kedy nadobudol exekučný titul právoplatnosť a vykonateľnosť, a teda prekluzívna lehota na

vykonanie rozhodnutia uplynula dňom 08.02.2012.

Na zánik práva - preklúziu, prihliada aj súd z úradnej povinnosti, nakoľko prekludovaná pohľadávka
zaniká ex lege a nemení sa na naturálnu obligáciu. Z vyššie citovaného zákona č. 274/1994 Z. z. o
Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov jednoznačne vyplýva, že vymáhanie nároku je nutné
nielen začať vymáhať v stanovenej 10-j ročnej lehote, ale že celkovo vymáhanie nároku možno vykonať

iba v tejto lehote. V danom prípade teda exekučný súd po uplynutí prekluzívnej lehoty nesmie pripustiť
vymáhanie prekludovanej pohľadávky a teda uplynutím 10-ročnej prekluzívnej lehoty zaniklo právo na
výkon rozhodnutia a nie je možné uvedenú pohľadávku vymáhať.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov v celkovej

sume 86,17 eur vrátane DPH.

Podľa § 196 Ex. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Ex. poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 27 a) vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (č. 288/1995 Z. z.) v exekučných

konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Exekučné konanie sa začalo dňa 22.05.2007, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov č. 288/1995 Z. z. platná do 30.04.2008.

Podľa § 5 ods. 1cit. vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 16,60 eur (500 Sk) a najviac 33.193,92 eur (1 000 000 Sk).

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64
Eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých

úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 cit vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk
(3,32 Eur).

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení s § 15 ods.
1 cit. vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov: za získanie poverenia v sume 3,32 eur
1x, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 eur 1x, za doručenie príkazu na začatie
exekúcie v sume 3,32 eur 1x, za doručenie exekučného príkazu v sume 3,32 eur 1x, za každé zisťovanie
účtupovinnéhovsume3,32eur2x(Daňovýúrad-žiadostiosúčinnosťzodňa15.06.2007a12.04.2011),

za každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného v sume 3,32 eur 3x (Sociálna poisťovňa - žiadosti o
súčinnosť zo dňa 14.06.2007, 07.09.2009 a 20.10.2009), za každé ďalšie zisťovanie majetku povinného
v sume 3,32 eur 1x (Dopravný inšpektorát - žiadosť o súčinnosť zo dňa 14.06.2007) spolu v sume 3,32
eur 10x, teda 33,20 eur bez DPH.

Podpísaný súd bol pri priznávaní odmeny podľa § 14 ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 písm. a) až f)

citovanejvyhláškytohonázoru,ževprípadeúkonudoručeniepríkazunazačatieexekúcieaexekučného
príkazu,súdnemuexekútorovipatríodmenaibazajedenúkonaniejepritomrelevantnékoľkokráttobolo
doručované, jedná sa tu o úkon, ktorým je samotné doručenie bez ohľadu na to, koľkým účastníkom sa
má doručiť. Odmenu za ďalšie náklady spojené s počtom doručovania si súdny exekútor môže uplatniť
v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky. V prípade úkonov podľa § 15 ods. 1 písm. g) až j) hovorí

vyhláška o každom zisťovaní a preto je tunajší súd toho názoru, že za takéto úkony je možné súdnemu
exekútorovi priznať paušálnu odmenu viackrát, ak si ho súdny exekútor uplatnil.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 cit. vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Ďalej súdny exekútor požadoval náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 31,97 eur titulom
poštovných a telekomunikačných nákladov v sume 9,96 eur, administratívneho materiálu v sume 7,90
eur a archivácie v sume 14,11 eur.

Za administratívny materiál ako je kancelársky papier, obálky, spisový obal a archivovacie krabice

spolu v hodnote 7,90 eur súd exekútorovi náhradu hotových výdavkov nepriznal, nakoľko náklady za
kancelársky papier, obálky, spisový obal a pod. predstavujú výdavky na bežné kancelárske potreby,
náhrada ktorých je v nadväznosti na § 25 vyhl. zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Takto vynaložené
výdavky si môže exekútor odpočítať pre daňové účely.

Súd exekútorovi nepriznal sumu 14,11 eur titulom archivácie, nakoľko súdny exekútor je v zmysle § 210
ods. 2 Exekučného poriadku povinný viesť exekútorský archív a tieto výdavky nie sú trovami potrebnými
na účelné vymáhanie nároku v zmysle § 200 Exekučného poriadku.

Ostatné hotové výdavky si súdny exekútor vyúčtoval v súlade s citovanou vyhláškou správne, preto mu

súd priznal náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času v celkovej sume 9,96 eur.

Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 51,79 eur vrátane DPH, a na jej úhradu zaviazal
povinného, pretože v zmysle § 197 ods. ods. 1 Ex. poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, s poukazom na to, rozhodnutie, ktoré má byť podkladom
pre vykonanie exekúcie už nemožno vykonať, nakoľko uplynula lehota desiatich rokov, počas ktorej je
možné najneskôr takéto rozhodnutie vykonať (podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona č. 274/1994 Z. z. v platnom
znení) a vychádzajúc z citovaných ustanovení zákonov a vyhlášky MS SR, súd rozhodol o zastavení
exekúcie a o trovách exekúcie tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.