Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 20, 2012

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/83/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4403899416
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Hatalová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2012:4403899416.1

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci exekúcie oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. IČO:
35792752, so sídlom Mliekarenská č. 10, Bratislava, proti povinnému : L. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F., P. č. XX/XX, o vymoženie 4316,34 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Drahomírovi Kriváňovi, Exekútorský

úrad so sídlom Ružová dolina č. 6, Bratislava, titulom náhrady trov exekúcie sumu 53,79 eur do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Súd dňa 19.03.2003 vydal na základe návrhu oprávneného a žiadosti exekútora poverenie na vykonanie
exekúcie na základe exekučného titulu - zmenkový platobný rozkaz č.k. 50RZm/468/2002-10 zo dňa
23.09.2002 vydaný Krajským súdom v Bratislave.

Dňa 09.11.2009 exekútor súdu doručil návrh na zastavenie exekúcie a návrh na úhradu trov exekučného
konania. V návrhu uviedol, že úradným dotazovaním, ako aj osobným šetrením bolo o majetkových
pomeroch povinného zistené: povinný nemá zriadené účty v žiadnej z bánk na území SR, nevlastní
žiadnydopravnýmotorovýprostriedok,jelendržiteľommotorovéhovozidlaŠkoda120L,rokvýroby1986
a nevlastní žiadnu hnuteľnú vec ani nehnuteľnosť, prípadne cenné papiere. Súdny exekútor vykonal
pracovnú cestu do miesta trvalého bydliska povinného, so zámerom vykonania súpisu hnuteľných vecí,

zaúčelomichpredajaauspokojeniapohľadávkyjejpríslušenstva,akoajtrovexekúcie.Povinnýpracoval
vo firme Wackenhut, kde bol s ním ukončený pracovný pomer, následne pracoval na základe Dohody
o vykonaní práce od 15.5.2004 do 20.5.2004, iné zamestnanie sa nepodarilo zistiť. Povinný si poštu na
svojej adrese nepreberá, nie je registrovaný v databáze Sociálnej poisťovne. O majetkových pomeroch
povinného bol oprávnený oboznámený správou o priebehu exekučného konania zo dňa 16.10.2009 a
oprávnený na základe správy o priebehu exekúcie navrhol zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku. Exekútor zároveň predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 134,23 eur a
žiadal podľa § 203 Exekučného poriadku, aby uložil oprávnenému, aby nahradil uvedené trovy exekúcie.
Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 58 ods.l ExP, exekúciu súd zastaví na návrh aj bez návrhu.
Podľa § 196 ExP, účinného do 31.12.2011, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 197 ods. 1 ExP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa § 200 ods. 1 ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.- 2 -
Sp. zn.14Er/83/2003

Súd podľa § 203 ods 1,2 ExP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
Podľa § 37 ods. 1, veta druhá) ExP, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj
poverený exekútor.

Súd po preštudovaní spisového materiálu, spisu exekútora EX 172/2003, exekútorovi priznal trovy
exekúcie podľa Vyhlášky č.288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008 (ďalej vyhlášky).
Podľa § 14 ods.1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a)podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b)paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 § 14 - základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. Podľa odseku 3 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestové náhrady, poštové a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa § 22 ods. 2 citovanej vyhlášky cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
Podľa § 23 ods.1 citovanej vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť.
Podľa § 23 ods. 2 citovanej vyhlášky náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eur (20,-Sk) za každú aj len začatú
polhodinu.
Podľa § 25 citovanej vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súd priznal exekútorovi nasledovné trovy exekúcie :
- podľa § 14 ods.1 písm.b), ods.3, § 15 ods. l písm. a,b,c,d,e,h, j, vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej do
30.4.2008 vo výške 33,20 eur - za tieto úkony :
- 3 -
Sp. zn.14Er/83/2003

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe
exekúcie, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 4x, každé zisťovanie majetku povinného DI, spolu
10 úkonov á 3,32 eur.

Súd priznal exekútorovi paušálnu sumu za každý úkon po 3,32 eur, podľa § 15 ods.1 písm. a-f :
za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie
exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, aj keď ich doručoval niekoľkokrát,
nakoľko gramatickým výkladom ustanovenia § 15 ods.1 vyplýva, že paušálnu odmenu nie je možné
uplatniť si za každé uskutočnené doručenie daného úkonu tak, ako je to možné v prípadoch uvedených

v § 15 ods.1 písm. g) až j) vyhlášky.
- podľa § 14 ods.1 písm. a), ods. 2 vyhlášky : za správu o priebehu exekučného konania pre
oprávneného - 30 minút, za jednu začatú hodinu exekučnej činnosti vo výške 6,64 eur.Pokiaľideopoštovnéexekútorsivyúčtovalpoštovnézadoručovanie29zásielok,súdpriprekontrolovaní
priložených doručeniek v spise exekútora zistil, že na príkazoch na začatie exekúcie, upovedomení o
začatí exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu, predajom hnuteľných vecí, a na exekučných príkazoch

(doručovaných peňažným ústavom a oprávnenému) a na upovedomení o začatí exekúcie zrážkami zo
mzdy povinného, žiadosť o súčinnosť z 9.2.2005 z 1.8.2005, z 19.12.2005, z 2.3.2006, z 18.7.2008
2x, doručenky o doručení v spise exekútora pripojené nie sú, ale pečiatkou alebo rukou je uvedené,
že „doručenka priložená k Ex ...“ (exekútor si uplatnil poštovné v plnej výške, neuplatnil si pomernú
výšku poštovného) poštovné za tieto úkony mu súd nepriznal. Pokiaľ ide priznané poštovné, súd

priznal exekútorovi poštovné za všetky doručené zásielky t.j. listiny, ku ktorým boli riadne priložené
doručenky a ide o tieto položky poštovného : (žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
keďže za doručenie tohto si poštovné exekútor neuplatnil, priznané súdom nebolo) poštovné za
doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie (r.2003) 2x1,16, za doručenie upovedomenia o začatí
exekúcieprikázanímpohľadávky0,89(27,-Skr.2003)),zadoručenie ex.príkazu1,16eur(35,-Skr.2003),
upovedomenia o začatí ex. zrážkami zo mzdy 0,96 eur (29,-Sk r.2003), exekučného príkazu 1,22 eur

(37,-Sk r.2003), žiadosti o súčinnosť SP 0,96 eur (29,-Sk doporučená zásielka r.2003) + 01,10 eur (r.
2004), exekučný príkaz 1,36 (r.2004), upovedomenie o začatí ex.zrážkou zo mzdy 0,96 eur (závada
r.2004), exekučný príkaz zrážkou zo mzdy 1,36 eur (závada 2004).
Súd priznal exekútorovi podľa § 22 ods. 1 vyhlášky náhradu hotových výdavkov - poštovné 12,29 eur,
kolok 1,66 eur.

Na základe uvedeného súd určil trovy exekúcie podľa vyššie citovanej vyhlášky, ktoré pozostávajú z
odmeny súdneho exekútora a náhrady hotových výdavkov v celkovej sume 53,79 eur, a to z dôvodov
už vyššie uvedených.
Súd s poukazom na podnet exekútora na zastavenie exekúcie, túto zastavil, nakoľko zastavenie
exekúcie je jedným zo spôsobov skončenia exekučného konania, zastaviť exekúciu je možné iba z

dôvodov výslovne uvedených v zákone. Súd skúmal existenciu týchto dôvodov, mal z predložených
listinných dôkazov preukázané, že exekútor vykonal šetrenia majetkových a zárobkových pomerov
povinného, o priebehu danej exekúcie riadne oprávneného správou (16.10.2009) informoval a následne
spracoval podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinných nestačí ani na náhradu trov
exekúcie. Súd pri zastavení exekúcie je povinný rozhodnúť o povinnosti platiť trovy exekúcie, ako aj o

tom, kto je tieto povinný zaplatiť. Danú exekúciu súd zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm.

- 4 -
Sp.zn.14Er/83/2003

h) ExP a o trovách exekúcie rozhodol v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 ExP, nakoľko majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, kedy musí uhradiť trovy exekúcie
oprávnený, aj keď zastavenie exekúcie nezavinil a nemohol ho ani predvídať, preto súd zaviazal
oprávneného na náhradu nevyhnutných trov exekúcie, vznik ktorých mal preukázaný.
Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b)

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu

ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205aO.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.