Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 25, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414201208
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414201208.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXXX/XX, U. Q. o zaplatenie 1 281,08 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému vykonania exekúcie na
peňažné plnenie vo výške 1 281,08 €, keď poukazoval na vykonateľný výkaz nedoplatkov č.
1307847913 zo dňa 18.10.2013 vydaný oprávneným, ktorý sa stal vykonateľný dňa 9.11.2013 (ďalej
ako výkaz nedoplatkov).

Poverením tunajšieho súdu 13Er/67/2014-9 zo dňa 31.1.2014 bol poverený vykonaním exekúcie súdny

exekútor JUDr. Matej Kršiak, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Čsl. tankistov 212 (ďalej len
exekútor).

Dňa 14.05.2014 bolo povinnému doručené upovedomenie o začatí exekúcie EX 1687/2013 zo dňa
06.05.2014.

Dňa 27.5.2014 boli exekútorovi doručené námietky povinného proti exekúcii. Povinný odôvodňoval
námietky tým, že dňa 12.3.2010 uhradil oprávnenému sumu 167,26 Eur, ktorý mu následne vydal
potvrdenie, že voči jeho osobe neevidujú žiadnu pohľadávku na poistení. Uvedené povinný doložil
fotokópioupotvrdeniavydanéhooprávnenýmzodňa12.3.2010.Ďalejpovinnýuvádza,žejemomentálne
platobne neschopný, nakoľko v súčasnosti poberá iba dôchodok vo výške 227,30 Eur.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do majetkových
práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila.
Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie

exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho
je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátnehoorgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného
sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu
o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje

koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené
dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich
spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti,

ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok. Neodstrániteľný nedostatok v procesných
podmienkach exekučného konania môže viesť k úspešnému podaniu námietok a k zastaveniu exekúcie
pre neprípustnosť.

Vyššie citovaný § 50 ods. 1 Exekučného poriadku kategoricky ustanovuje, že povinný môže vzniesť
proti exekúcii námietky vtedy, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili

zánik vymáhaného nároku alebo bránia jej vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je
exekúcia neprípustná. Predmetom námietok môžu byť teda skutočnosti procesného i hmotného práva,
ktorých spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. (uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 29. marca 2011, sp. zn. 5 Cdo 291/2010).

Hmotnoprávne skutočnosti možno rozdeliť na skutočnosti, ktoré
a) spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem ,
b) bránia vymáhateľnosti nároku (napr. došlo k povoleniu splátok, oprávnený platným úkonom súhlasil
s odkladom vymáhateľnosti, chýba listina podľa § 43 ods. 2 Exekučného poriadku ),
c) inak spôsobujú neprípustnosť exekúcie, napríklad popiera sa obsah notárskej zápisnice, ktorá

obsahuje exekvovateľný záväzok (§ 41 ods. 2 Exekučného poriadku ), exekúcia sa vedie proti dedičom v
rozsahu, ktorý prevyšuje ich zodpovednosť za dlhy povinného poručiteľa podľa § 470 ods. 1 OZ, listina,
ktorá dopĺňa vykonateľnosť exekučného titulu, sa označí za nesprávnu, neúplnú alebo nepravdivú,
d) znamenajú námietku, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule (§ 37 ods. 4 Exekučného poriadku ).

Ad a) Zánik vymáhaného nároku: Zánik vymáhaného nároku možno namietať, iba ak nastal po vzniku
exekučného titulu. Vznik exekučného titulu nastáva dňom, kedy bolo rozhodnutie vydané. Pri rozsudku
je to zároveň aj deň vyhlásenia. Tento deň býva na rozhodnutí uvedený. V žiadnom prípade sa
za deň vzniku exekučného titulu nepovažuje (na daný účel) deň právoplatnosti alebo vykonateľnosti

rozhodnutia. Zánik vymáhaného (judikovaného) práva môže nastať nielen splnením záväzku, ale
akýmkoľvekinýmspôsobompredpokladanýmzákonom(najmä§559až§587Občianskehozákonníka).
Zánik vymáhaného nároku je dôvodom na podanie námietok iba v prípade, ak nastal pred začatím
exekučného konania, teda pred dňom, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie
exekúcie. Vychádza sa z toho, že konanie o námietkach je sporom o tom, či sa exekúcia začala

oprávnene, či boli na podanie návrhu na vykonanie exekúcie splnené všetky zákonne predpoklady

Ad b) a ad c) Okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku a dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná:
Uvedené dôvody sú zároveň dôvodmi na zastavenie exekúcie v ktoromkoľvek štádiu [§ 57 ods. 1
písm. a), b) a g) Exekučného poriadku]. Okolnosťou, ktorá bráni vymáhateľnosti nároku, je napríklad

premlčanie judikovaného práva, ak povinný vzniesol námietku premlčania. Dôvodom neprípustnosti
exekúcie môže byť napríklad skutočnosť, že rozhodnutie nie je formálne alebo materiálne vykonateľné,
že na povinného bol už pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie vyhlásený konkurz a iné.

Add)Hmotno-právnalegitimáciaoprávnenéhoalebopovinného:Oprávnenýalebopovinný,pokiaľniesú

uvedení v exekučnom titule, musia byť právnymi nástupcami týchto osôb. Zákon tu právne nástupníctvo
chápe nielen ako sukcesiu univerzálnu, ale postačí singulárna sukcesia do judikovaného práva alebo
povinnosti.

V danom prípade súd dospel k záveru, že námietky povinného proti exekúcii nie sú dôvodné.

Exekučné konanie začalo dňa 14.1.2014, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený exekútorovi.
Povinný v námietkach žiadnym spôsobom neuviedol také okolnosti, ktoré mali nastať po vydaní výkazu
nedoplatkov a pred začatím exekučného konania (t.j. v čase od 18.10.2013 do 14.1.2014) a ktoré
by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti. Taktiež neuviedol ani takédôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Namietané skutočnosti nijakým spôsobom nezapríčinili to, že
vymáhaná pohľadávka zanikla po vydaní exekučného titulu a pred začatím exekučného konania. Ako
vyplýva z predchádzajúcej časti odôvodnenia iba v takomto prípade sú námietky dôvodné. Povinný vo

svojich námietkach namietal najmä, že aj potom čo mu bolo vystavené potvrdenie, ktorým oprávnený
konštatoval, že neeviduje ku dňu 12.3.2010 pohľadávku na poistnom na verejné zdravotné poistenie,
bol oprávneným vydaný výkaz nedoplatkov č. 1307847913 zo dňa 18.10.2013. Z uvedeného je zrejmé,
že povinný v námietkach proti exekúcii nenamietal skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku exekučného
titulu, jeho námietky nesmerovali proti exekúcii, ale smerovali proti exekučnému titulu a spochybňovali

jeho obsah, čo je vzhľadom k § 50 ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne stanovujúceho dôvody, pre
ktoré jediné môžu byť exekučné námietky podané, neprípustné. Namietanie prípadne zlého rozhodnutia
teda nie je dôvodom na vyhovenie námietkam povinného proti exekúcii vznesených v zmysle § 50 ods.
1 Exekučného poriadku. Uvedené nedostatky mal a mohol povinný namietať v základnom konaní, čo
však neurobil.
Vzhľadom k týmto skutočnostiam rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.