Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 16, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/406/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412208417
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412208417.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO:
00585441 proti odporcovi: ŽAKY s.r.o., so sídlom Komárno, Nitrianska 1762/12, IČO: 36560588, v
konaní zastúpený opatrovníkom: Magdaléna Vrábelová, zamestnankyňa Okresného súdu Levice, o
zaplatenie 8.882,69 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 8 882,69 eur spolu s 9% úrokom z omeškania ročne
od 31.12.2009 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi titulom náhrady trov konania 532,50 eur, ktoré
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi o zaplatenie 8.882,69.- eur s príslušenstvom
titulom neuhradeného poistného za dobu do zániku poistenia.

Súd dňa 23.10.2013 rozhodol platobným rozkazom pod sp. zn. 5RO/122/2012-15, ktorým návrhu v
plnom rozsahu vyhovel, ktorý sa však napriek šetreniu nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporcu a

preto bol dňa 4.2.2015 uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 5Ro/122/2012-28 zrušený.

Napriek rozsiahlemu šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu a preto mu bol uznesením
Okresného súdu Nové Zámky pod sp. zn. 17C/406/2015-34 z 29.6.2015 ustanovení opatrovník podľa §
29 odsek 3,5,6 O.s.p. na zastupovanie záujmov odporcu v konaní.

Súd v zmysle § 101 odsek 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti účastníkov konania - navrhovateľa

opatrovníka odporcu, ktorí mali doručenie predvolania vykázané, na pojednávanie sa nedostavili,
o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu nežiadali. Navrhovateľ podaním doručeným súdu
dňa 19.10.2015 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasil, aby súd pojednával v jeho
neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a to s poistnou zmluvou
č. PZP MV TR NZ - súbor č. 6551423859 o zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového

vozidla s prílohami, Výpisom z inkasného účtu, Zánikom poistenia výpoveďou a upomienkou, platobným
rozkazom Okresného súdu Nové Zámky 5RO/122/2012-15 z 23.10.2013 a uznesením z 4.2.2015,
Výpisom z Obchodného registra, Všeobecnými poistnými podmienkami poistenia zodpovednosti zaškodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 700 a inkasom operácie a zistil nasledovný
skutkový a právny stav:
Dňa 31.12.2008 bola medzi navrhovateľom a odporcom uzatvorená poistná zmluva - Poistenie

súboru motorových vozidiel č. 6551423859. Predmetom zmluvy bolo poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla - poistenie súboru motorových vozidiel a to 49 vozidiel, ktorá
zmluva bola uzatvorená na dobu určitú s účinnosťou od 31.12.2008 do 30.12.2009, s ročným poistným
obdobímsozačiatkompoisteniadňa31.12.2008.Účastníkmibolodojednanásumapoistnéhozapoistné
obdobie vo výške 356.797.- Sk t.j. 11.843,50.- Eur, so štvrťročnými splátkami vo výške 89.199.- Sk t.j.

2.960,86 eur, pričom z výpisu z inkasného účtu mal súd preukázané, že odporca uhradil prvú splátku
dňa 16.2.2009 a poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zaniklo
na základe výpovede odporcu dňa 30.12.2009. Podľa čl. I. bod 1 Všeobecných poistných podmienok
poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 700 ( ďalej len VPP)
poistenie zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla uvedeného v poistnej zmluve, ak ku škodovej udalosti, pri ktorej táto škoda vznikla

a za ktorú poistený zodpovedá, došlo v čase trvania poistenia zodpovednosti, ak zákon neustanovuje
inak. Podľa čl. IX. bod 1 veta prvá a druhá VPP ten, kto s KOOPERATIVOU uzavrel poistnú zmluvu,
je povinný platiť poistné za dohodnuté poistné obdobia uvedené v poistnej zmluve. Poistné za poistné
obdobie je splatné prvého dňa poistného obdobia. Podľa bodu 2 čl. IX. pís. a) VPP poistným obdobím je
jeden kalendárny rok ( od 1.1. do 31.12). V prípade, že poistenie začína v priebehu kalendárneho roka,

prvé poistné obdobie je doba od začiatku poistenia do 31.12.príslušného kalendárneho roka.

Listom zo dňa 25.1.2010 navrhovateľ oznámil odporcovi zánik poistenia ku dňu 30.12.2009 z dôvodu
výpovede zo strany poistníka podľa § 800 odsek 1 Občianskeho zákonníka a vyzval odporcu na úhradu
dlžného poistného vo výške 8.882,69 eur s upozornením, že v prípade, ak odporca neuhradí dlžné

poistné navrhovateľ sa nároku bude domáhať prostredníctvom príslušného súdu.

Podľa § 792 odsek 1 Občianskeho zákonníka ďalej len OZ) na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné,
aby bol návrh prijatý v lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do 1 mesiaca odo dňa, keď druhý
účastník návrh dostal. Poistná zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o

prijatí svojho návrhu.

Podľa § 796 odsek 1, odsek 2 OZ ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobia ( bežné poistné);, možno tiež dohodnúť, že poistenie bude zaplatené
naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané ( jednorázové poistenie). Ak nebolo dohodnuté

inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorázové poistné dňom začiatku
poistenia.

Podľa § 3 odsek 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle ten, kto
je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla, alebo ten, kto je v dokladoch vozidla
zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch ten, kto
je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je uzatvorená
nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má nájomca.

Podľa § 11 odsek 10 veta prvá zákona č. 381/2001 Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Podľa § 800 odsek 1,2 OZ poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistenie, zanikne výpoveďou ku
koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím. Možno tiež
dohodnúť, že poistenie môže vypovedať každý z účastníkov do dvoch mesiacov po uzavretí poistnej
zmluvy. Výpovedná lehota je osemdenná; jej uplynutím poistenie zanikne.

Podľa § 803 odsek 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne. Z vyššie označených
dôkazovmásúdzato,žemedziúčastníkmibolauzatvorenávyššieoznačenápoistnázmluvauzatvorenána súbor motorových vozidiel, k uzatvoreniu ktorej došlo podľa § 792 odsek 1 OZ. V zmysle dojednaných
podmienok malo byť poistné hradené odporcom štvrťročne po 2.960,86 eur, pričom odporca uhradil len
prvú štvrťročnú splátku a to dňa 16.2.2009, o čom svedčí výpis z inkasného účtu. Poistenie odporcu

zaniklo na základe jeho výpovede ku dňu 30.12.2009 a následne bol vyzvaný na zaplatenie dlžného
poistného za tri štvrťročné splátky upomienkou navrhovateľa zo dňa 25.1.2010. Za danej situácie,
podľa § 803 odsek 1 OZ navrhovateľovi vzniklo právo na poistné za dobu do zániku poistenia, čo v
danom prípade predstavuje 8.882,69 eur ( za obdobie od 1.4.2009 do 30.12.2009).

Napokon podľa § 517 odsek 2 OZ bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť úrok z omeškania, pretože
sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu. Konkrétne deň po zániku poistenia, teda 31.12.2009
už bol v omeškaní s plnením peňažného dlhu vo výške 8.882,69 Eur. Výška úroku z omeškania nie je v
rozpore s § 3 odsek 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení do 31.12.2008.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§142odsek1O.s.p.apriznalnavrhovateľoviúspešnémuvkonaní

náhradu trov konania, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 532,50 Eur .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 odsek 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 odsek 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k
vadám uvedeným v § 221 odsek 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a
O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.