Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4RO/602/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413216884
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Romana Kovácsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413216884.3
Opravné uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci
navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s.,
Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256
právne zastúpený : TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843
proti odporcovi: I. W., O..: XX.XX.XXXX,
P. XX, XXX XX O. K., občan SR
o zaplatenie 430,11 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd opravuje výrokovú časť uznesenia Okresného súdu Nové Zámky č.k. 4Ro/602/2013-23 zo dňa
09.07.2015 v časti označenia subjektu povinného na vrátenie preplatku tak, že 5. riadok výroku
uznesenia správne znie:
...“súd vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh v sume 18,80 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia“...
V ostatných častiach zostáva uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č. k. 4Ro/602/2013-23 zo dňa
09.07.2015 nezmenené.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 09.07.2015 bolo Okresným súdom Nové Zámky vydané uznesenie č. k. 4Ro/602/2013-23, v ktorom
sa vyskytla chyba v písaní, resp. iná zrejmá nesprávnosť - v 5. riadku výroku uznesenia bol ako subjekt
povinný na vrátenie preplatku uvedený Daňový úrad Bratislava. Dňa 14.12.2015 bolo súdu zo strany
Slovenskej pošty, a.s. doručené podanie, ktorým žiadal uvedenú chybu v písaní odstrániť. Súd zo
spisového materiálu zistil, že v predmetnom vydanom platobnom rozkaze došlo k chybe v písaní, keďže
miesto správneho subjektu „Slovenskej pošty, a.s.“ bol uvedený subjekt „Daňový úrad Bratislava“. Súd
mal na základe údajov uvedených v súdnom spise za to, že pri vydávaní platobného rozkazu došlo k
uvedenej chybe v písaní, nakoľko uznesenie bolo vydané po zapojení do centrálneho systému evidencie
poplatkov, teda po nadobudnutí účinnosti Zmluvy o umiestnení, prevádzkovaní technického vybavenia
a o zapojení do centrálneho systému evidencie poplatkov (ďalej „Zmluva“), vzhľadom k čomu poplatky
vracia prevádzkovateľ systému a nie miestne príslušný daňový úrad.Podľa§174ods.5zákonač.99/1963Zb.-Občianskehosúdnehoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len O.s.p.) pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností v platobnom
rozkaze sa postupuje podľa § 164 O.s.p..
V zmysle § 164 prvá a druhá veta O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví chyby v rozsudku v písaní
a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že vydal opravné uznesenie, ktorým opravil označenie
subjektu povinného na vrátenie preplatku súdneho poplatku, nakoľko pri vydaní uznesenia došlo k chybe
v písaní a bolo potrebné zosúladiť výrok uznesenia so skutočnosťou, teda s účinnou Zmluvou.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Nové Zámky.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.