Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/198/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415217957
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415217957.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: N. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. J. XXX,
v konaní zastúpený advokátom JUDr. Tiborom Nagyom, Nové Zámky, Kukučínova 8, na ustanovenie
opatrovníka D.. J. C., rod J., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. J. XXX, J. W. a G. W., ktorých pobyt nie je
známy, ustanovuje

r o z h o d o l :

D.. J. C., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom P. J. XXX

(meno, priezvisko, adresa opatrovníka)

za opatrovníka J. W. a G. W., ktorých pobyt nie je známy, na ochranu ich záujmov pri uzatvorení kúpnej
zmluvy ohľadom predaja spoluvlastníckeho podielu J. W. v podiele 1 a G. W. v podiele 1 k parcelám
registra „E“ evidované na mape určeného operátu, parcela č. XXX - trvalé trávne porasty o celkovej
výmere 83 m2, parcela č. XXX - trvalé trávne porasty o celkovej výmere 25 m2, parcela č. XXX o celkovej

výmere 166 m2, parcela č. XXXX - trvalé trávne porasty o celkovej výmere 634 m2, parcela č. XXX o
celkovej výmere 166 m2, parcela č. XXXX - orná pôda o celkovej výmere 619 m2, parcela č. XXXX - orná
pôda o celkovej výmere 853 m2, parcela č. XXXX/X - orná pôda o celkovej výmere 3575 m2, parcela č.
XXXX - orná pôda o celkovej výmere 3585 m2, parcela č. XXXX - orná pôda o celkovej výmere
3571 m2, v katastrálnom území P. J..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 03.09.2015 domáhal, aby súd ustanovil opatrovníka na
ochranu záujmov osobám, ktorých pobyt nie je známy. Svoj návrh odôvodnil tým, že je podielovým
spoluvlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území P. J., zapísaných u Okresného
úradu P. V., katastrálny odbor na LV č. XXX, parcely registra „E“ evidované na mape určeného operátu,
parcela č. XXX - trvalé trávne porasty o celkovej výmere 83 m2, parcela č. XXX - trvalé trávne porasty
o celkovej výmere 25 m2, parcela č. XXX o celkovej výmere 166 m2, parcela č. XXXX - trvalé trávne

porasty o celkovej výmere 634 m2, parcela č. XXX o celkovej výmere 166 m2, parcela č. XXXX - orná
pôda o celkovej výmere 619 m2, parcela č. XXXX - orná pôda o celkovej výmere 853 m2, parcela
č. XXXX/X - orná pôda o celkovej výmere 3575 m2, parcela č. XXXX - orná pôda o celkovej výmere
3585 m2, parcela č. XXXX - orná pôda o celkovej výmere 3571 m2 podľa Y. X vo vlastníctve N. U. v
podiele 1, podľa Y. X vo vlastníctve N. U. v podiele 1, podľa Y. X vo vlastníctve G. W. v podiele 1 a
podľa Y. X vo vlastníctve J. W. v podiele 1, pričom spoluvlastníci J. W. a G. W. sú osoby na neznámom

mieste, čo je preukázané potvrdením Obecného úradu P. J. a Registra obyvateľov SR Banská Bystrica.
Ďalej navrhovateľ uviedol, že má naliehavý právny záujem o majetkoprávne usporiadanie predmetných
nehnuteľností, preto žiadal ustanoviť opatrovníka pre osoby, ktorých pobyt nie je známy, a to D.. J. C.,
rod. J., ktorá je starostkou obce P. J. a je znalá pomerov v obci.

Podľa § 29 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť

opatrovníka aj účastníkovi, ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresuv cudzine alebo ak je doručenie písomnosti v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami,
ktorý je postihnutý duševnou poruchou alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Šetrením pobytu J. W., rod. W. a G. W., rod. W. prostredníctvom Obecného úradu P. J. a Registra
obyvateľov SR Banská Bystrica, ako aj nahliadnutím do dedičského spisu tunajšieho súdu D 541/93 súd
mal preukázané, že uvedené osoby na neznámom mieste nemajú hlásený trvalý ani prechodný pobyt v
obci P. J., nie sú platiteľmi dane z nehnuteľnosti a nenachádzajú sa ani v „živej“ ani v „mŕtvej“ evidencii
a ani z pripojeného dedičského spisu neboli zistené konkrétne osobné údaje ani údaje o ich pobyte.

Keďže sa súdu nepodarilo zistiť adresy pobytu J. W., rod. W. a G. W., rod. W., bol im na uzatvorenie
kúpnej zmluvy podľa § 29 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku ustanovený opatrovník v osobe D..
J. C., rod. J., ktorá je starostkou obce P. J. a je znalá pomerov v obci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd
prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa

bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.