Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200328
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200328.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: Ing. G. M., bytom W. W. XXX, XXX XX W. W.,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 61 Bratislava,
preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. februára 2015 o vdovský dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 27. apríla 2015 doručený návrh navrhovateľky na preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09. februára 2015, ktorým odporkyňa
podľa § 236 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov rozhodla o povinnosti navrhovateľky vrátiť neprávom vyplatený vdovský dôchodok v celkovej

sume 953,91 EUR.

Písomným podaním zo dňa 19. januára 2016, navrhovateľka uviedla, že návrh na preskúmanie
rozhodnutia odporkyne berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť, a to z dôvodu, že
odporkyňa zrušila napadnuté rozhodnutie a vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa
21. marca 2015, ktorým navrhovateľke uvoľnila výplatu vdovského dôchodku

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) navrhovateľ môže vziať za konania
späťnávrhnajehozačatie,atosčasti,alebocelkom.Akjenávrhvzatýspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiamsprávnymorgánomniejeustanovenéinak,použijesaprimeraneustanoveniedruhejhlavy

s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na

ustanovenie § 96 ods. 1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.