Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 11, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/471/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213205776
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2213205776.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30 807
484, pobočka Dunajská Streda, Galantská cesta 693/5, 929 01 Dunajská Streda, proti povinnému:
ZÉTATRANS, s.r.o., IČO: 36 727 768, so sídlom Ulica Mateja Korvina 674/3, 930 10 Dolvý Štál,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Švermova 273,
924 01 Galanta, pod spisovou značkou EX 1626/2013, o vymoženie 566,75 EUR s príslušenstvom, o

námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený svojím podaním zo dňa 01.03.2013 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie
exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe Rozhodnutia vydané
Sociálnou poisťovňou, pobočka Dunajská Streda číslo: 700-0510081413-GC04/13 zo dňa 14.01.2013

a č. 700-0512409912-GC04/12 zo dňa 21.12.2012. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňom
07.02.2013 a 22.01.2013 a vykonateľnosť dňom 07.02.2013 a 22.01.2013.

Okresný súd Dunajská Streda na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného
titulu vydal dňa 03.04.2013 poverenie na vykonanie exekúcie o vymoženie uloženej povinnosti.

Na základe udeleného poverenia súdny exekútor vydal Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené do vlastných rúk dňa 23.04.2013, pričom povinný bol v upovedomení o začatí
exekúcie riadne poučený v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku o možnosti vzniesť námietky proti
exekúcii v lehote 14 dní od jeho doručenia.

Súdny exekútor, podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, dňa 10.05.2013 postúpil tunajšiemu súdu

námietky povinného proti exekúcii, ktoré boli podané na poštovú prepravu dňa 03.05.2013. Súd
konštatuje, že bola dodržaná zákonná lehota na podanie námietok.

Povinný vo svojich námietkach uviedol, že svoj dlh voči oprávnenému dňa 06.06.2011 vyrovnal ešte pred
začatím exekúcie, preto navrhuje exekúciu zastaviť s poukazom na to, že povinný plnil čo mu ukladá
rozhodnutie. Na podporu svojich tvrdení pripojil aj listinný dôkaz a to výpis z bankového účtu za mesiac

jún 2011.

Súd výzvou zo dňa 16.05.2013 vyzval oprávneného, aby sa v lehote 10 dní k námietkam povinného
vyjadril. Stanovisko oprávneného k námietkam povinného bolo súdu doručené dňa 29.05.2013. Vo
svojom vyjadrení oprávnený uviedol, že povinný dobrovoľne uhradil pohľadávku dňa 11.04.2013 vo
výške 566,75 EUR na účet oprávneného, t.j. ešte pred doručením Upovedomenia o začatí exekúcie

povinnému. Oprávnený súčasne uviedol, že predmetnú skutočnosť oznámil súdnemu exekútorovipísomne a to dňa 15.04.2013, čiže v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie súdny exekútor mal
vedomosť o uhradení istiny povinným v plnej výške.

Podľa ust. § 50 ods. 1 Ex. por. povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do
14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť

odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46 Ex. por.), o námietkach netreba rozhodnúť.

Konanie o námietkach proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kedy exekučný súd na základe
námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Námietkami povinného sa
sleduje, aby súd - tým, že námietkam vyhovie - rozhodol, že exekúcia na majetok povinného sa nezačala

oprávnene a aby následne exekúciu zastavil. Povinný pritom môže v námietkach uvádzať len tvrdenia,
ktoré pripúšťa ust. § 50 ods. 1 Ex. por. (uvedené v predchádzajúcom odseku odôvodnenia), pričom tento
výpočet je taxatívny.

Po preskúmaní obsahu súdneho spisu, exekučného spisu ako aj vyjadrenia oprávneného a obsahu

námietok, súd dospel k názoru, že povinný podal námietky oprávnene. Oprávnený sám potvrdil
skutočnosti uvedené v námietkach povinného, t.j., že povinný pripísaním finančných prostriedkov na
účet oprávneného svoj dlh dňa 11.04.2013 splatil z vlastnej iniciatívy. Súd preto konštatuje, že námietky
sú odôvodnené, podané včas a sú tu skutočnosti, ktoré sú dôvodom na zastavenie exekúcie a po
nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenie súd exekúciu zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo

justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie
súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§
374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).