Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 12, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/255/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415220282
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415220282.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, v opatrovníckej veci O. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom „DUNAJ" Zariadenie sociálnych služieb Kováčov 482, Chľaba, pozbaveného
spôsobilosti na právne úkony, zastúpeného opatrovníkom „DUNAJ" Zariadenie sociálnych služieb
Kováčov 482, Chľaba, o schválení právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/255/2015 - 28 zo dňa

09.11.2015 nasledovne:

„Súd s c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníka „DUNAJ“ Zariadenie sociálnych služieb Kováčov
482, Chľaba, zastúpený riaditeľom M. M., ktorý v y k o n a l v mene O. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom „DUNAJ“ Zariadenie sociálnych služieb Kováčov 482, Chľaba, pozbaveného spôsobilosti na
právne úkony, v Kúpnej zmluve o prevode nehnuteľností zo dňa XX.XX.XXXX, ktorej predmetom sú

nehnuteľnosti evidované na Okresnom úrade D. R., katastrálny odbor, nachádzajúce sa v obci S.,
katastrálne územie S., okres D. R., ktoré sú zapísané na LV číslo XXXX, a to parcela číslo XXXX -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 25 m2 a garáž - súpisné číslo XXXX na parcele číslo XXXX.

U k l a d á sa opatrovníkovi uložiť na osobný účet O. N., nar. XX.XX.XXXX, pozbaveného spôsobilosti na

právne úkony sumu 5.000,- eur s tým, že nakladanie s týmto vkladom je podmienené predchádzajúcim
písomným súhlasom súdu.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník „DUNAJ“ Zariadenie sociálnych služieb Kováčov, Chľaba požiadal o vykonanie opravy
rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/255/2015 - 28 zo dňa 09.11.2015, pretože je v ňom

uvedená aj parcela č. XXXX - orná pôda o výmere 28 m2, ktorá nie je predmetom Kúpnej zmluvy
o prevode nehnuteľností zo dňa XX.XX.XXXX, ale jej predmetom sú nehnuteľnosti evidované na
Okresnom úrade D. R., katastrálny odbor, nachádzajúce sa v obci S., katastrálne územie S., okres D. R.,
ktoré sú zapísané na LV číslo XXXX, a to parcela číslo XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
25 m2 a garáž - súpisné číslo XXXX na parcele číslo XXXX.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní
od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd preto vydal opravné uznesenie, ktorým opravil chybu, ktorá sa vyskytla vo výroku rozsudku

Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/255/2015 - 28 zo dňa 09.11.2015, keďže v ňom nemala byťuvedená parcela č. XXXX - orná pôda o výmere 28 m2, ktorá nie je predmetom Kúpnej zmluvy o prevode
nehnuteľností zo dňa XX.XX.XXXX a ani návrhu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).

Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd

prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.