Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Jeannette Chovanová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14Cpr/3/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215210094
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Chovanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215210094.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: V. Z., I.. XX.X.XXX,J. X , XXX XX Z., zastúpeného:
JUDr. Ivan Klementis , Mudrochova č. 2 , 833 27 Bratislava , proti odporcovi: Diligentia R.C., s.r.o., IČO:
46008616 , Ivánska cesta 12,821 04 Bratislava, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru,
takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.04.2015 sa navrhovateľ domáhal , aby súd určil, že
skončenie pracovného pomeru zamestnanca na základe oznámenia zamestnávateľa o okamžitom
skončení pracovného pomeru zo dňa 27.02.2015 doručeného zamestnancovi dňa 02.03.2015 je
neplatné. Pracovný pomer medzi zamestnávateľom a zamestnancom založený pracovnou zmluvou zo
dňa 01.02.2012 naďalej trvá.
Pred začatím konania vo veci samej, podaním doručeným súdu dňa 11.08.2015, vzal navrhovateľ a
návrh na začatie konania v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Súdvsúladesdispozičnýmprejavomnavrhovateľakonaniezastavil,pričomsúhlasodporcovnezisťoval,
nakoľko ich nesúhlas by bol v zmysle ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. neúčinný.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., v zmysle ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil (z procesného hľadiska), že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Vzhľadom k tomu, že zastavenie konania procesne zavinil navrhovateľ, ktorý zobral návrh na začatie
konania späť, odporcovi vznikol nárok na náhradu trov konania účelne vynaložených na uplatňovanie
alebo bránenie práva. Keďže odporca si náhradu trov konania neuplatnil, súd im ju ani nepriznal.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v šiestich vyhotoveniach.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.