Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213213569
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Chovanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213213569.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, IČO:
CHE-100.023.266, so sídlom Industriestrasse 13 C, 6300 Zug, Švajčiarsko,predtým Profidebt Slovakia,
s.r.o., so sídlom Mliekarenská 10, Bratislava, IČO: 35925922, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom Karadžicova 8, P.O: BOX 205, Bratislava, proti odporcovi: C. B., L.. XX. XX. XXXX, K. X, J.,
o zaplatenie 1686,06 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi bude v r á t e n ý súdny poplatok za návrh v sume 94,30 Eur cestou Slovenskej pošty,
a.s., CVFT Košice , OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á vo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním doručeným súdu dňa 2.5.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal odporcu na zaplatenie 1686,06 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Pred začatím konania vo veci samej navrhovateľ faxovým podaním zo dňa 26.05.2015, doručeným súdu
dňa 27.05.2015 vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, nakoľko žalovaná pohľadávka je

premlčaná a z dôvodu zmeny právnej úpravy počas súdneho konania je súd v zmysle ust. § 5b zákona
č. 250/2007 Z.z. ex offo povinný prihliadať na premlčanie. Toto zákonné ustanovenie v čase začatia
súdneho konania nebolo v platnosti.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Ak je návrh účinne vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podaného návrhu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa zastavil.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku z výpisu registra trestov v znení
neskorších predpisov , okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej 6,70 €. Navrhovateľ zaplatil
súdny poplatok za návrh vo výške 101,- Eur.

V súlade s ustanovením § 11 ods. 3,4,6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku z výpisu
registra trestov v znení neskorších predpisov, rozhodol súd o vrátení krátenej časti súdneho poplatku
navrhovateľovi za návrh.

Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku a

žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručenia natunajšomsúde,písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.