Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 25, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/106/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215205069
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215205069.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave samosudkyňou JUDr. Janou Štepánikovou, v právnej veci

navrhovateľa: UPC BROADBAND SLOVAKIA, s.r.o., Ševčenkova 36,Bratislava, IČO: 35 971 967,
zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporcovi C.
J.: nar. X.X.XXXX, L.- J. L., zastúpenému opatrovníčkou pre toto konanie B. L., tajomníčkou tunajšieho
súdu, o zaplatenie 563,36 €, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 565,36 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
- 9% ročne zo sumy 237,77 eur od 18.3.2011 do zaplatenia,
- 9,25% ročne zo sumy 122,59 eur od 19.4.2011 do zaplatenia,

- 5,25 % ročne zo sumy 205 eur odo dňa 19.3.2014 do zaplatenia,
ako aj trovy konania v sume 33,50 eur a trovy právneho zastúpenia v sume 110,93 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 18.3.2014 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal odporcu na zaplatenie istiny 565,36 € s príslušenstvom. Súčasne žiadal zaviazať odporcu na
náhradu trov konania.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu, preto mu podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
ustanovil opatrovníčku pre toto konanie.

Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 115a ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (Nariadenie európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11.07.2007, ktorým
sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu), pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať v drobných sporoch. Ustanovenie § 115a je výnimkou zo zásady, že ak súd rozhoduje vo veci
samej, nariadi pojednávanie. Pojednávanie nemusí nariadiť len v prípade, ak zákon expressis verbis
ustanoví, že pojednávanie netreba nariaďovať a sú súčasne naplnené všetky predpoklady uvedené v

ustanoveniach § u 115a, a to:
a) ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu, a
b) ak možno vo veci rozhodnúť iba na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a
c) ak účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva
na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 však uvedené predpoklady nemusia byť naplnené v drobných sporoch. Za drobné

spory sa považujú spory uvedené v § 200ea.Podľa § 200ea ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku ak v priebehu konania dosiahne predmet
konania sumu 1.000,- €, od toho okamihu ide o drobný spor; ak je predmetom konania iba príslušenstvo
pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,
sociálneho zabezpečenia, konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,
vyporiadaniabezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov.konaniaodedičstve,konaniaourčenie,zmenu
alebo zrušenie vyživovacej povinnosti. konkurzného konania a reštrukturalizačného konania, sporov z

pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov, ochrany osobnosti.

Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bez nariadenia ústneho pojednávania na deň bolo vyvesené
na úradnej tabuli súdu dňa 7.5.2015 .

Súd sa oboznámil s obsahom predložených listinných dôkazov navrhovateľom, ktoré boli súdu

predložené najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, z ktorých ustálil skutkový stav veci, ktorý
je pre meritórne rozhodnutie nevyhnutný a z ktorých vyplynuli skutočnosti uvedené v návrhu. Nárok
navrhovateľa vyplýva z listinných dôkazov a to: Zmluvy o pripojení zo dňa 9.2.2011,Odovzdávacieho
protokolu k Zmluve o pripojení zo dňa 9.2.2011,Odovzdávacieho protokolu k Zmluve o pripojení zo
dňa 18.2.2011,Podmienok kampane „triple DTV + internet + Tel. Basic - NJ3, TARIFY DTV/č.1/2011,

TARIFY UPC jednorázových služieb a iných platieb č.1/2011,TARIFY UPC Fiber Power internet
č. 1/2011,TARIFY UPC Telefón č.1/2011,Všeobecných podmienok spoločnosti UPC BROADBAND
SLOVAKIA, s.r.o. na poskytovanie služby UPC Telefón, Všeobecných podmienok spoločnosti UPC
BROADBAND SLOVAKIA, s.r.o. na poskytovanie služby retransmisie, Všeobecných podmienok
spoločnosti UPC BROADBAND SLOVAKIA, s.r.o. na poskytovanie služby prístupu do siete internet,

Rozpisu faktúr a platieb VS: XXXXXXX C. J., Faktúry č. XXXXXXXX,Faktúry č. XXXXXXXX,Pokusu o
zmier zo dňa 14.3.2014.

Vychádzajúc z uvedeného v prípade rozhodovania veci rozsudkom bez pojednávania v zmysle § 115a
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pred tým, než súd vo veci rozhodol, sa neformálne oboznámil s

obsahom týchto listín a na základe ich obsahu ustáli skutkový stav veci.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní

predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách podstatnými časťami zmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v
zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu
za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 43 ods. 3 písm. c) zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluva o pripojení
zaniká uplynutím času, na ktorý bola uzavretá odstúpením od zmluvy.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť
od zmluvy o pripojení, ak účastníka nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Súd mal za preukázané skutočnosti uvedené v návrhu na začatie konania .Odporca ako
záujemca uzavrel s navrhovateľom ako poskytovateľom podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z. z.
o elektronických komunikáciách zmluvy vyššie citované, predmetom ktorých bolo poskytovanieelektronickej komunikačnej služby navrhovateľom. Odporca sa zaviazal odoberať službu a platiť riadne
a včas úhradu v zmysle aktuálneho cenníka služieb. Vzhľadom ku skutočnosti, že odporca si neplnil
svoje povinnosti a neplatil faktúry, dostala sa do omeškania. S poukazom na uvedené súd rozhodol tak,

ako znie výrok tohto rozsudku.

Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
priznal proti neúspešnému odporcovi náhradu trov konania, ktoré predstavujú navrhovateľom zaplatený
súdny poplatok za návrh v sume € a náhradu trov právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom podľa

vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. Súd priznal trovy právneho zastúpenia za
dva úkony právnej pomoci , pričom cena jedného úkonu je v sume 45,82 € vrátane DPH (príprava a
prevzatie zastúpenia, podanie návrhu na súd) a režijný paušál ku každému úkonu 2 x 9,65 € vrátane
DPH. právny zástupca je platca dane z pridanej hodnoty, preto súd priznal trovy právneho zastúpenia
spolu s 20% DPH, platnou v čase rozhodovania súdu, spolu v sume 110,93 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s.
p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

152050699e zo sumy 626,13 eur Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods.
1 veta prvá O. s. p.).