Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Cob/96/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8106212297
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8106212297.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v obchodnej veci žalobcu: BTS Real s.r.o., Hlavná 20, Prešov, IČO: 31 684 688,
zastúpeného: CHOCHOĽÁK & ČESLA s.r.o., Rumanova 2, Košice, IČO: 36 857 416, proti žalovanej: E.
R., nar. XX.X.XXXX, H. XX, H., zastúpenej advokátom JUDr. Bartolomejom Kaščákom, M. R. Štefánika
171, Vranov nad Topľou, o zaplatenie 12.581,31 eur s prísl. a o vzájomnom návrhu o zaplatenie 7.348,90
eur s prísl., o dovolaní žalovanej, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa

14.8.2014 č. k. 19Cb/52/2007-350, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j euznesenie súdu prvého stupňa.

N e p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov uznesením č. k. 19Cb/52/2007-350 dovolacie konanie zastavil. Žalovaná je povinná

nahradiť žalobcovi trovy dovolacieho konania vo výške 708,44 eur na účet právneho zástupcu žalobcu
do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že rozsudkom Krajského
súdu v Prešove č. k. 2Cob/66/2012-267 bol potvrdený rozsudok okresného súdu č. k. 19Cb/52/2007-185
vspojenísdopĺňacímrozsudkomč.k.19Cb/52/2007-227,ktorýmbolažalovanázaviazanánazaplatenie
12.522,40 eur s 8 % úrokom z omeškania, ako aj zamietnutý vzájomný návrh žalovanej na zaplatenie
7.348,90 eur. Proti rozsudku Krajského súdu v Prešove dala odvolanie žalovaná, pričom poukázala na

to, že uznesením zo dňa 15.5.2007 bola oslobodená od platenia súdneho poplatku. oslobodenie od
platenia súdneho poplatku sa podľa ustanovenia § 138 ods. 1 O.s.p. vzťahuje na celé konanie, t. j.
do právoplatného skončenia konania vo veci samej, preto súd vyzval žalovanú na zaplatenie súdneho
poplatku za dovolanie 2.383 eur podľa položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s §
6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Keď žalovaná požiadala o oslobodenie od platenia
súdneho poplatku, potom okresný aj krajský súd zamietli žiadosť žalovanej o oslobodenie od platenia

súdnych poplatkov za dovolanie. Žalovaná napriek výzve súdny poplatok za dovolanie nezaplatila. Súd
s poukazom na § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. konanie zastavil.

O náhrade trov dovolacieho konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 2 O.s.p. Žalovaná
nezaplatením súdneho poplatku za dovolanie zavinila, že sa súdne konanie muselo zastaviť, potom je
povinná nahradiť trovy dovolacieho konania žalobcovi na trovách právneho zastúpenia za dva úkony

právnej pomoci priznanej podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z.. Žalobca je zastúpený advokátom, ktorý
vyúčtoval 2 úkony právnej pomoci, a to prevzatie zastúpenia a vyjadrenie k dovolaniu s odplatou 2x á
287,14 eur + 2x režijný paušál 8,04 eur, vrátane 20 % DPH, čo v súčte dáva 708,44 eur.

Proti uzneseniu okresného súdu dal odvolanie zástupca žalovanej. Žalovaná sa dovolaním domáha
zrušenia rozsudku odvolacieho súdu, pričom žalovaná bola oslobodená od platenia súdnych poplatkov

v základnom konaní. Od tej doby u žalovanej nedošlo k žiadnej zmene a má tak zachované právo
na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Žalovaná nie je podnikateľkou, je dôchodkyňou. Žijedlhodobo v cudzine a má vážne zdravotné potiaže v dôsledku nemoci. Argumentácia, že dovolacie
konanie je samostatným konaním, nemôže byť vyložené v neprospech účastníka z hľadiska oslobodenia
od platenia súdnych poplatkov, ak k žiadnym zmenám v majetkových a príjmových pomeroch žalovanej

nedošlo. Súčasne napadá výrok o trovách konania, ktoré u žalobcu nemohli vôbec vzniknúť.

Krajský súd prejednal vec v medziach, v ktorých sa odvolateľ domáhal preskúmania napadnutého
rozhodnutia a zistil, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné potvrdiť ako vecne správne. Odvolací
súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia (§ 219 ods. 2 O.s.p.) a

k tomu dodáva:

Krajský súd v Prešove rozsudkom č. k. 2Cob/66/2012-267 potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa č. k.
19Cb/52/2007-185vznenídopĺňaciehorozsudkuopovinnostižalovanejzaplatiťžalobcovi12.522,40eur
s príslušným úrokom z omeškania. Súčasne zamietol vzájomný návrh žalovanej na zaplatenie 7.348,90
eur. Uznesením z 18.5.2013 č. k. 19Cb/52/2007-286 okresný súd rozhodol o povinnosti žalovanej

zaplatiť žalobcovi na súdnom poplatku 669,16 eur a na trovách právneho zastúpenia 5.159,92 eur do 3
dní od právoplatnosti uznesenia. Proti rozsudku krajského súdu dala dovolanie žalovaná s upozornením,
že v základnom konaní bola oslobodená od platenia súdneho poplatku.

Podľa § 236 ods. 1 O.s.p., dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu,

pokiaľ to zákon pripúšťa. Vydaním právoplatného rozhodnutia bola vec právoplatne skončená.
Podaním dovolania začína nové súdne konanie o povolení mimoriadnych opravných prostriedkov,
takže žalovaná napriek oslobodeniu od platenia súdnych poplatkov v základnom konaní musela
opätovne žiadať o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov v dovolacom konaní. Okresný súd Prešov
uznesením z 12.5.2014 č. k. 19Cb/52/2007-320 zamietol žiadosť žalovanej o priznanie oslobodenia od

platenia súdneho poplatku v dovolacom konaní. Krajský súd v Prešove uznesením z 25.6.2014 č. k.
3Cob/36/2014-347 potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa o zamietnutí žiadosti žalovanej o priznanie
oslobodenia od súdneho poplatku. Rozhodnutie o nepriznaní oslobodenia od platenia súdneho poplatku
je právoplatné dňom 18.7.2014.

V súvislosti s podaním dovolania vzniká účastníkovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok, čo vyplýva z §
10 ods. 1 poplatkového zákona č. 71/1992 Zb., že ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote,
ktorý určí, spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený
v lehote, súd konanie zastaví. Okresný súd výzvou zo dňa 14.1.2014 vyzval žalovanú na zaplatenie

súdneho poplatku za dovolanie 2.383,- eur, kde sadzba poplatku vyplýva z § 6 ods. 2 poplatkového
zákona,žepoplatokzadovolaniesavyberávovýškedvojnásobkupoplatkuustanovenéhovsadzobníku.
Keďže predmetom súdneho konania bolo zaplatenie dlžnej sumy 12.522,40 eur, a súčasne sa mal
prejednať vzájomný návrh žalovanej (protinávrh na zaplatenie 7.348,90 eur), potom súdny poplatok
v súčte predstavuje 2.383,- eur (z prvého výroku 1.502,- eur a z druhého výroku 881,- eur) súdnych

poplatkov. Žalovaná nezaplatila súdny poplatok za podané dovolanie napriek poučeniu podľa § 10 ods.
1 zákona č. 71/1992 Zb., že ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.
Žalovaná v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatila, potom okresný súd správne postupom
podľa§10ods.1poplatkovéhozákonač.71/1992Zb.dovolaciekonaniezastavil.Krajskýsúdpotvrdzuje
rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p..
Neúspešná žalobkyňa nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. Žalobcovi v odvolacom konaní
trovy nevznikli, resp. si ich neuplatnil, preto krajský súd úspešnému žalobcovi nemohol priznať náhradu
trov odvolacieho konania.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.