Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 5, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/237/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515201276
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515201276.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Karol Krochta, v právnej veci navrhovateľky: K.. M. Y.,
nar.X.X.XXXX,bytomR.X,XXXXXR.,právnezastúpená:JUDr.VieraKomanová,advokátka,sosídlom
17. novembra 31, 064 01 Stará Ľubovňa, proti odporcovi: O. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX,
XXX XX A. E., právne zastúpený: JUDr. Gábzor Száraz, advokát, so sídlom Garbiarska 20, 064 01 Stará
Ľubovňa, v konaní o vyporiadenie BSM po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konanie vo veci samej.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľke v r a c i a alikvotnú časť ňou zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 59,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka dňa 17.3.2015 podala na tunajší súd návrh na vyporiadanie BSM po rozvode manželstva.

Podaním doručeným súdu dňa 17.12.2015 vzala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť a
žiadala konanie zastaviť. Dôvodom na takýto jej postup, je uzavretie mimosúdnej dohody.

Vzhľadom na procesný úkon navrhovateľky, učinený skôr, ako sa vo veci začalo pojednávanie, súd

postupujúc podľa § 96 OSP konanie vo veci samej zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ OSP.

Navrhovateľka zaplatila za návrh súdny poplatok vo výške 66,- eur, preto jej súd postupom podľa §
11 ods. 3,4 a 6 ZSP prostredníctvom prevádzkovateľa systému vracia alikvotnú časť ňou zaplateného

súdneho poplatku, po príslušnom krátení, t.j. 59,30 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 odsek 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.