Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 19, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 8T/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114011293
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114011293.7

Uznesenie

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Andrej Mitterpák dňa 19.1.2016 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Tr. por., § 216 ods. 1 Tr. por. súd podmienečne zastavuje trestné stíhanie proti C.. Y.
I., B.. XX.X.XXXX, X. N. XX, L. X. P. X., X O. R., A., B., B. pre skutok, ktorý mal spáchať tak,

ž e

v Košiciach dňa 2.1.2012 na W. W. L. W. predložil splnomocnenie zo dňa 27.8.2011 na zmenu držiteľa
a vlastníka osobného motorového vozidla Z.. T. X. S. S. B. Y. I., B. H.. X.X.XXXX, X. N. XX, C.. T.
zo dňa 27.8.2011 evidované pod overovacím číslom C. XXXXXX/XXXX, pod ktorým bolo pôvodne

zaregistrované osvedčenie podpisov na splnomocnení zo dňa 27.8.2011 dané T.G. C., trvale bytom W.,
I. B. 5 pre Y. I., B.. XX.X.XXXX, O. X. N. XX, C.. T. Z. Ú.Q. L. Z. Q.: W. XXX R. B. W. XXX V. T. P. T. X.
XXX S. S., L. W. L. Q. B. W. XXX V. J. B. W. W. L. W. dňa 31.8.2011 a splnomocnenie zo dňa 27.8.2011
zaregistrované pod tým istým číslo C. XXXXXX/XXXX predložené na W. W. L. W. dňa 2.1.2012 použil
na zmenu držiteľa a vlastníka osobného motorového vozidla zn. T. X. XXX S. S. B. Y. I., B.. X.X.XXXX,

X. N.Ň. XX, C.. T. aj napriek tomu, že k tomuto ho T. C.C. splnomocniť nikdy nechcela, čím takto svojim
konaním jej spôsobil škodu vo výške 17 500,- Eur.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. súd určuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 30 ( tridsať ) mesiacov.

Podľa § 216 ods. 3 Tr. por. súd ukladá obžalovanému nahradiť v priebehu skúšobnej doby poškodenej

T. C., B.. XX.X.XXXX, O. X. W., I. B. X škodu vo výške 6 000,- ( šesťtisíc ) Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry W. N. podal na obvineného Y. I. obžalobu pre prečin podvodu podľa
§ 221 ods. 1, 2 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Súd mimo hlavného pojednávania zistil, že obžalovaný sa s poškodenou dohodol na náhrade škody,

uznal dlh, priznal svoje konanie a súhlasil so splátkou počas skúšobnej doby tak, ako sa dohodli s
poškodenou.

Podľa § 290 ods. 5 Tr. poriadku ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti odôvodňujúce
zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3, podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa §
216 ods. 1 alebo § 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania podľa § 220

ods. 1, súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo schváliť zmier
a zastaviť trestné stíhanie.Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení

obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné
stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Keďže obžalovaný Y. I. je trestne stíhaný pre prečin, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov,
spáchanie skutku priznal, pričom o dobrovoľnosti, vážnosti a zrozumiteľnosti jeho priznania nie je dôvod

nijako pochybovať, obvinený pred spáchaním prejednávaného trestného činu viedol riadny život, možno
konštatovať, že u obvineného sú splnené podmienky pre zastavenie trestného stíhania v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení a že takéto rozhodnutie možno vzhľadom na osobu obvineného, jeho
doterajší bezúhonný život ako aj okolnosti prípadu považovať za dostačujúce.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné
stíhanie obž. Y. I. podmienečne zastavil, obžalovanému zároveň určil skúšobnú dobu a zároveň mu
uložil v priebehu

skúšobnej doby nahradiť spôsobenú škodu poškodenej T. C.C. tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Ak obžalovaný povedie počas skúšobnej doby riadny život, súd rozhodne, že sa osvedčil, inak rozhodne,
a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. Skúšobná doba začína plynúť
právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní od

jeho oznámenia na Okresný súd Košice I. Sťažnosť má
odkladný účinok.