Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114201061
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114201061.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci žalobkyne: G. Š., E.. XX.

XX. XXXX, I. K. D.U., Š. Č.. X, t.č. bytom D.U., D. Č.. XX, zastúpenej A.. D. D., G. Č.. XX, D., proti
žalovanému: Rapid life životná poisťovňa, a.s., IČO: 31 690 904, so sídlom v Košiciach, Garbiarska č.
2, o vyslovenie neplatnosti rozhodcovských rozhodnutí

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 20. 1. 2014 doplnenou na výzvu súdu podľa §
43 ods. 1 O.s.p. a § 79 ods. 1 O.s.p. dňa 17. 3. 2014 a dňa 27. 10. 2015 domáhala proti žalovanému

zrušenia rozsudkov vydaných Arbitrážnym súdom v Košiciach pod sp. zn. 2C/520/2012 dňa 19. 1. 2012
a sp. zn. 3C/109/2011 dňa 26. 9. 2011.

Žalovaný žiadal žalobu v celom rozsahu zamietnuť. Namietal preklúziu práva žalovať zrušenie
rozhodcovského rozsudku podľa § 40, § 41 zákona č. 244/2002 Z.z. vo vzťahu k rozhodnutiu
Arbitrážneho súdu v Košiciach sp. zn. 3C/109/2011 a vo vzťahu k rozhodnutiu Arbitrážneho súdu v
Košiciach sp. zn. 2C/520/2012 namietal, že tento rozhodcovský rozsudok prestal byť právoplatný a

preto nemá vo vzťahu k účastníkom konania žiadne právne účinky, nezakladá teda žiadne práva ani
nezaväzuje žalobkyňu k žiadnej povinnosti.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím žalobkyne, žalovaného, oboznámením sa s listinnými dôkazmi
obsiahnutými v spise a zistil tento skutkový stav:

Žalobkyňavovýpovediuviedla,žerozsudokArbitrážnehosúduvKošiciachsp.zn.3C/109/2011prevzala

neskôr dňa 1. 12. 2013, lebo na adrese trvalého pobytu sa v čase doručovania zásielky nezdržiavala.
Rozsudku Arbitrážneho súdu Košiciach sp. zn. 2C/520/2012 nevenovala pozornosť,
lebo bola v tom čase na nemocničnom ošetrení.

Podľa § 243d ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v
rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu

(zákon č. 335/2014 Z.z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov) vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto
zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť povereniena vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania
zaväzovať.

Podľa § 41 ods. 1 citovaného zákona exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva
právo, zaväzuje k povinnosti, alebo postihuje majetok.

Podľa § 161 ods. 1 O.s.p. rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie.

Ako vyplýva z obsahu spisu, do dňa rozhodnutia súdu nebolo na príslušnom exekučnom súde,
Okresnom súde Trebišov, začaté exekučné konanie na vymoženie pohľadávky podľa exekučného titulu
- rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu v Košiciach sp. zn. 2C/520/2012 zo dňa 19. 1. 2012,
ktorého zrušenia sa žalobkyňa podanou žalobou domáha, na návrh oprávneného - žalovaného.
Rozhodcovské rozhodnutie, ktoré vzniklo pred 1. 1. 2015 a nebolo dané oprávneným na exekúciu do
31. 3. 2015, prestalo účastníkov konania zaväzovať.

Základným predpokladom každého rozhodnutia je jeho záväznosť a keďže vyššie citované rozhodnutie
rozhodcovskéhosúduniejevsúladescitovanýmzákonnýmustanovenímprestranyzúčastnenévspore
a ani iné subjekty záväzné, lebo žalovaný nepodal návrh na začatie exekúcie, neplynú z neho žiadne
práva ani povinnosti.
Nie je preto daný dôvod na zrušenie takéhoto rozhodnutia a účinky rozhodcovského rozsudku, voči

ktorému sa žalobkyňa bráni žalobou, boli vo vzťahu k žalobkyni odstránené zákonom.
Rozhodcovský rozsudok sp. zn. 2C/520/2012 zo dňa 19. 1. 2012 prestal byť exekučným titulom, preto
ho nemôže súd zrušiť.

Podľa § 40 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní v platnom znení tuzemský

rozhodcovský rozsudok môže byť zrušený príslušným súdom len na základe žaloby účastníka
rozhodcovského konania podanej proti druhému účastníkovi rozhodcovského konania, ak
a) účastník rozhodcovského konania preukáže, že
1. nemal spôsobilosť uzavrieť rozhodcovskú zmluvu, rozhodcovská zmluva nebola uzavretá v súlade s
právnym poriadkom, podľa ktorého sa na základe dohody zmluvných strán mala rozhodcovská zmluva

uzavrieť, alebo že takáto dohoda nebola uzavretá, podľa právneho poriadku Slovenskej republiky,
2. nebol riadne upovedomený o ustanovení rozhodcu, o rozhodcovskom konaní alebo že mu nebolo
umožnené sa zúčastniť na rozhodcovskom konaní,
3. rozhodcovským rozsudkom sa rozhodol spor, pre ktorý nebola uzatvorená rozhodcovská zmluva,
alebo ktorý nie je v medziach rozhodcovskej doložky, alebo že rozsudok prekračuje dosah dohovoru

o rozhodcovi alebo dosah rozhodcovskej doložky; ak ale môžu byť časti rozhodcovského rozsudku vo
veciach podrobených rozhodcovskému konaniu oddelené od častí rozsudku pojednávajúcich o veciach,
ktoré nie sú mu podrobené, súd zruší rozhodcovský rozsudok len v dotknutej časti,
4. rozhodcovský súd nebol ustanovený, rozhodcovské konanie neprebiehalo spôsobom dohodnutým
účastníkmi rozhodcovského konania alebo že sa táto dohoda neuzavrela, ak ustanovenie

rozhodcovského súdu alebo priebeh rozhodcovského konania bol v rozpore s ustanoveniami tohto
zákona, ak tieto skutočnosti mohli mať vplyv na rozhodnutie vo veci samej alebo
b)súdzistí,žesúdôvody,prektorébyboliodopretéuznanieavýkoncudziehorozhodcovskéhorozsudku
aj bez návrhu účastníka podľa § 50 ods. 2 tohto zákona.

Podľa § 41 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní v platnom znení žalobu o zrušenie
rozhodcovského rozsudku možno podať v lehote 60 dní odo dňa doručenia rozhodcovského rozsudku
účastníkovi rozhodcovského konania, ktorý podáva žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku. Ak
účastník rozhodcovského konania požiadal o opravu rozhodcovského rozsudku podľa § 36, lehota
začína plynúť od doručenia rozhodnutia o oprave rozhodcovského rozsudku.

Podľa § 578 Občianskeho zákonníka práva aj povinnosti zaniknú uplynutím času, na ktorý boli
obmedzené.

Rozsudok Arbitrážneho súdu v Košiciach sp. zn. 3C/109/2011 zo dňa 26. 9. 2011 nadobudol

právoplatnosť dňa 16. 11. 2011.
Žaloba o zrušenie tohto rozhodcovského rozsudku bola žalobkyňou podaná na súde dňa 20. 1. 2014,
teda po uplynutí 60 dní odo dňa doručenia rozhodcovského rozsudku.Námietka žalobkyne, že požiadala o doručenie rozsudku Arbitrážneho súdu v Košiciach listom zo dňa
3. 5. 2012, lebo na adrese trvalého bydliska, na ktorú jej arbitrážny súd doručoval zásielku - Š. Č.. X,
D., nebývala, v tom čase sa zdržiavala prechodne na adrese D. Č.. XX, D. s priateľom a synom, preto

rozsudok neprevzala a rozsudok prevzala na tejto adrese jej matka dňa 10. 11. 2011, ktorá prevzatie
rozsudku a žaloby doručovaných súdom doporučene do vlastných rúk podpísala na doručenke, je
neopodstatnená.
Bolo vylúčené, aby sa písomnosti súdu doručované do vlastných rúk žalobkyne doručili inej osobe (§
47 ods. 1 O.s.p.).

Žalobkyňa žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku podala na súde takmer dva roky po doručení
rozhodcovského rozsudku dňa 20. 1. 2014.
I za predpokladu, ak by žalobkyňa rozsudok prevzala až dňa 1. 12. 2013, ako tvrdila vo výpovedi, jej
právo sa prekludovalo, lebo žaloba bola na súde podaná po uplynutí prekluzívnej lehoty.
Jedná sa o prekluzívnu lehotu stanovenú zákonom, po uplynutí ktorej právo podať žalobu o zrušenie
rozhodcovského rozsudku zaniká.

Z uvedených dôvodov a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd žalobu žalobkyne v celom
rozsahu zamietol ako neopodstatnenú.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že účastníkom náhradu trov konania

nepriznal, lebo neúspešná žalobkyňa na náhradu trov konania nemá právo a úspešnému žalovanému
trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.