Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 15, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28Cb/95/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115214441
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115214441.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred sudkyňou P.. F. A. v právnej veci navrhovateľa: A., s.r.o. so sídlom G.

F. XX, XXX XX Z., D.: XX XXX XXX proti odporcovi: K. M. s.r.o. so sídlom P. XXX/XX, XXX XX Z., D.:
XX XXX XXX, zastúpený opatrovníkom: F. Z. - F. úrad Z., V. trieda XX, XXX XX Z., o zaplatenie sumy
5.078,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 5.078,- Eur s úrokom z omeškania vo
výške 9,15 % ročne zo sumy 2.336,- Eur od dňa 26.06.2014 do zaplatenia, zo sumy 36,- Eur
od 21.07.2014 do zaplatenia, vo výške 9,05% ročne zo sumy
726,- Eur od 19.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 336,- Eur

od 07.12.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy
576,- Eur od 03.01.2015 do zaplatenia, zo sumy 336,- Eur
od 07.01.2015 do zaplatenia, zo sumy 396,- Eur od 15.01.2015
do zaplatenia a zo sumy 336,- Eur od 10.03.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi paušálnu náhradu nákladov vo výške 40,- eur, trovy

konania vo výške 304,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 621,58 EUR k rukám právneho
zástupcu, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 07.05.2015 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým zaviaže odporcu na zaplatenie sumy 5.078,- EUR s príslušenstvom a trovami konania titulom
nezaplateniacenyzavykonanieekonomickýchaadministratívnychslužiebanezaplatenéhonájomného,
spolu s trovami konania.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 28Cb 95/2015-22 zo dňa 20.05.2015, ktorý bol zrušený

pre nedoručenie odporcovi.

Pred začatím pojednávania mal súd za preukázané, že jediný konateľ a spoločník spoločnosti K. M.
s.r.o. so sídlom P. XXX/XX, XXX XX Z., IČO: XX XXX XXX, Z. U. K., nar. dňa XX.XX.XXXX, naposledy
bytom P. XXX/XX, XXX XX Z., zomrel dňa XX.XX.XXXX. Z uvedeného dôvodu bol spoločnosti v konaní
ustanovení opatrovník.

Na pojednávanie dňa 15.12.2015 sa nedostavil opatrovník odporcu. Doručenie predvolania mal riadne
vykázané. Neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Súd vec prejednal v neprítomnosti opatrovníka
odporcu podľa §101 OSP.Podľa § 101 ods. 2 OSP súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný
účastník neustanoví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, vyjadrením právneho zástupcu
navrhovateľa, návrhom zo dňa 04.05.2015, Prehľadom vydaných faktúr, Faktúrami č. 140100124, č.
140100146, č. 140100245, č. 140100265, č. 140100290, č. 140100298, č. 140100299, č. 150100031,
výpisom z OR odporcu, výpisom z OR navrhovateľa, Zmluvou o nájme nebytových priestorov zo dňa

20.01.2014, výpisom z účtu navrhovateľa zo dňa 26.06.2014, zo dňa 17.07.2014, zo dňa 30.07.2014,
zo dňa 11.08.2014, zo dňa 08.08.2014 a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci.

Navrhovateľ sa návrhom a na pojednávaní domáhal vydania rozhodnutia, ktorým zaviaže odporcu na
zaplatenie žalovanej sumy 5.078,- Eur, ktorú sumu predstavuje nezaplatené nájomné za prenájom
priestorov vo výške 336,- Eur za mesiac december 2014, vo výške 336,- Eur za mesiac január

a 336,- EUR za február 2015. Ďalej sa domáhal zaplatenia ceny za poskytnuté administratívne a
ekonomické služby vo výške 2.336,- Eur, v sume 36,- Eur, 726,- Eur, 576,- Eur, 396,- Eur. Odporca
na zaplatenie žalovanej sumy bol vyzývaný neúspešne, z ktorého dôvodu sa navrhovateľ domáhal
zaplatenia žalovanej sumy na súde. Nakoľko bol odporca v omeškaní domáhal sa aj úroku z omeškania
v zmysle § 369 Obchodného zákonníka a nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., odo dňa nasledujúceho po

splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia. V prípade úspechu si uplatňoval aj náhradu trov konania za
zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia.

Zo zmluvy o nájme nebytových priestorov mal súd za preukázané, že bola uzatvorená dňa 20.01.2014
medzi prenajímateľom: A., s.r.o. so sídlom G. F. XX, XXX XX Z. a nájomcom: K. M. s.r.o. so sídlom P.

XXX/XX, XXX XX Z., D.: XX XXX XXX, podľa § 663 a nasl. Občianskeho zákonníka a zák. č. 116/1990
Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov. Predmetom nájmu boli nebytové priestory vo vlastníctve
A. Fúskovej, ktorá súhlasila s ďalším prenájmom. I. bola uzatvorená na dobu neurčitú. Výška nájomného
bola dohodnutá v čl. IV. zmluvy vo výške 230,- EUR bez DPH, ktorá mala byť hradená mesačne na účet
prenajímateľa. Platba nájomného bola dohodnutá v čl. V. zmluvy.

Navrhovateľ vystavil odporcovi za prenájom nebytových priestorov nasledovné faktúry:
- č. 140100265 zo dňa 30.11.2014 na sumu 336,- EUR za december 2014, splatnú dňa 06.12.2014

- č. 140100299 zo dňa 31.12.2014 na sumu 336,- EUR za január 2015, splatnú dňa 06.01.2015

- č. 150100031 zo dňa 03.03.2015 na sumu 336,- EUR za február 2015, splatnú dňa 09.03.2015.

Titulom nájomného sa domáhal zaplatenia sumy vo výške 1.008,- EUR.

Navrhovateľ vystavil odporcovi za administratívne a ekonomické služby nasledovné faktúry:
- č. 140100124 dňa 09.06.2014 na sumu 22.836,- EUR, splatnú dňa 25.06.2014, z ktorej sumy uhradil
odporca dňa 11.08.2014 sumu 20.500,- EUR (dňa 26.06.2014 sumu 2.500,- EUR, dňa 17.07.2014 sumu
15.000,- EUR, dňa 30.07.2014 sumu 1.000,- EUR, dňa 11.08.2014 sumu 2.000,- EUR ako vyplývalo z

výpisov z účtu navrhovateľa)

- č. 140100146 dňa 04.07.2014 na sumu 36,- EUR splatnú dňa 20.07.2014

- č. 140100245 dňa 02.11.2014 na sumu 726,- EUR, splatnú dňa 18.11.2014

- č. 140100290 dňa 19.12.2014 na sumu 576,- EUR, splatnú dňa 02.01.2015

- č. 140100298 dňa 31.12.2014 na sumu 369,- EUR splatná dňa 14.01.2015.

Titulom ekonomických a administratívnych služieb sa domáhal navrhovateľ zaplatenia sumy vo výške
4.070,- EUR.Podľa ustanovenia § 536 Obchodného zákonníka, zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité
dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá pod kúpnu zmluvu, montáž určitej veci, jej
údržba, vykonanie dohodnutej opravy alebo úpravy určitej veci alebo hmotne zachytený výsledok inej
činnosti.Dielomsarozumievždyzhotovenie,montáž,údržba,opravaaleboúpravastavbyalebojejčasti.

Cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže strany

v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto určenia.

Podľa ustanovenia § 407 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak dlžník plní čiastočne svoj záväzok, má toto
plnenie účinky uznania zvyšku dlhu, ak možno usudzovať, že plnením dlžník uznáva aj zvyšok záväzku.

S poukazom na citované ustanovenia a uvedené skutočnosti mal súd za preukázané, že medzi

navrhovateľom a odporcom bola ústne uzatvorená zmluva o dielo podľa vyššie uvedených ustanovení,
na základe ktorej navrhovateľ pre odporcu viedol účtovníctvo a vykonával administratívne služby,
za ktoré práce vystavil odporcovi vyššie uvedené faktúry. Ako navrhovateľ preukázal výpisom z
účtu, odporca čiastočne platil za služby dňa 26.06.2014 sumu 2.500,- EUR, dňa 17.07.2014 sumu
15.000,- EUR, dňa 30.07.2014 sumu 1.000,- EUR, dňa 11.08.2014 sumu 2.000,- EUR. Celkom uhradil

čiastkovými platbami sumu 20.500,- EUR.

S poukazom na čiastočné plnenie dospel súd k záveru, že toto plnenie malo účinky uznania zvyšku dlhu.

Súdpovažovalnároknavrhovateľazapreukázanýadôvodnýazaviazalodporcunazaplateniežalovanej

sumy vo výške 5.078,- EUR ( sumu 1.008,- EUR titulom nájomného zo zmluvy o nájme zo dňa
20.01.2014 a sumu 4.070,- EUR titulom ekonomických a administratívnych služieb).

Podľa §369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, účinného v čase uzatvorenia zmluvy, ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje

zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške
dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa §1 ods.1 nariadenia vlády SR č.21/2013Z.z. sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe ECB platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť
percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s
plnením peňažného záväzku.

Úrokové sadzby ECB boli v období odo dňa 26.06.2014 do 09.09.2014 výške 0,15 % ročne a v období
od 10.09.2014 vo výške 0,05% ročne.

Súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania tak ako si navrhovateľ uplatňoval návrhom na začatie

konania nasledovne:
vo výške 9,15 % ročne:
- zo sumy 2.336,- Eur od dňa 26.06.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 36,- Eur od 21.07.2014 do zaplatenia,
vo výške 9,05 % ročne

- zo sumy 726,- Eur od 19.11.2014 do zaplatenia,
- zo sumy 336,- Eur od 07.12.2014 do zaplatenia,
vo výške 8,05 % ročne (mohol byť priznaný vo výške 9,05% ročne)
- zo sumy 576,- Eur od 03.01.2015 do zaplatenia
- zo sumy 336,- Eur od 07.01.2015 do zaplatenia

- zo sumy 396,- Eur od 15.01.2015 do zaplatenia
- zo sumy 336,- Eur od 10.03.2015 do zaplatenia.Podľa§369cods.1Obchodnéhozákonníka,omeškanímdlžníkavznikáveriteľoviokremnárokovpodľa§
369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,

a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa§2nariadeniavládySRč.21/2013Z.z.výškapaušálnejnáhradynákladovspojenýchsuplatnením
pohľadávky podľa §369c ods.1 zákona je 40 eur jednorázovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

S poukazom na citované ustanovenie zaviazal súd odporcu na zaplatenie 40,- EUR titulom paušálnej
náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

O trovách konania rozhodol súd podľa §142 ods. 1 OSP a priznal navrhovateľovi, ktorý mal plný úspech
vo veci náhradu trov, ktoré mu vznikli zaplatením súdneho poplatku za návrh vo výške 304,50 EUR a

trovách právneho zastúpenia vo výške 621,58 EUR podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z.

- za jeden úkon právnej pomoci v roku 2015 odmena vo výške 180,93 EUR + režijný paušál 8,39 EUR =
189,32EUR = x 3 úkony: prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd, účasť na pojednávaní
dňa 15.12.2015 - odmena celkom vo výške 567,96 EUR

- za účasť na pojednávaní dňa 29.09.2015, ktoré bolo odročené bez prejednania veci odmena vo výške
45,23 EUR (180,93 EUR/4=45,23EUR) + režijný paušál 8,39 EUR= 53,62 EUR.

Odporca je povinný zaplatiť trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu vedený v ČSOB, a.s.
IBAN: SK8375000000004019048440.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručenia jehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd v Nitre. V odvolaní sa majú popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť
aj náležitosti uvedené v § 205 ods. 1 a 2 OSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.