Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 21, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/302/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115217206
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115217206.3

Uznesenie
Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: AB X B.V., registračné číslo: XXX XX XXX, so sídlom:
H.. U. XXX, L.: XXXXXX, V. kráľovstvo, právne zastúpený: H. kancelária R. R. s.r.o., so sídlom v O., L.
XXX/XX, adresa pre doručovanie: O. XXXX/XXX, L., proti odporcovi: Y. W., bytom K. XXX, XXX XX o
zaplatenie sumy XXX,XX eur istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. U. konanie v časti sumy XX,XX eur, ako aj v časti úroku z omeškania vo výške X,X% ročne zo sumy
XX,XX eur za obdobie od XX.X.XXXX do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. U. odporcovi náhradu trov konania v zastavujúcej časti n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

B. sa písomným návrhom na začatie konania doručeným C. súdu B. (ďalej len „súd“) dňa X.X.XXXX
domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy XXX,XX eur, vyčíslený úrok z omeškania vo
výške XX,XX eur a úrok z omeškania vo výške X,X% ročne zo sumy XXX,XX eur odo dňa XX.X.XXXX
do zaplatenia, ako aj k náhrade trov konania.

Na základe výzvy zo strany súdu, navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podaním došlým
súdu dňa X.XX.XXXX, upravil výšku žalovanej sumy a žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy XXX,XX eur, vyčíslený úrok z omeškania vo výške XX,XX eur a úrok z omeškania vo výške X,X%
ročne zo sumy XXX,XX eur odo dňa XX.X.XXXX do zaplatenia a k náhrade trov konania. L. zástupca
navrhovateľa teda uvedeným podaním zobral späť návrh v časti sumy XX,XX eur ( XXX,XX - XXX,XX
= XX,XX eur titulom istiny a XX,XX-XX,XX = X,XX eur titulom vyčísleného úroku z omeškania a potom
XX,XX + X,XX = XX,XX eur) , ako aj v časti úroku z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX
do zaplatenia.

L. § 96 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. C. súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.“),
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

L. § 96 ods. X C. súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

L. § 96 ods. X C. súdneho poriadku, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do XX dní od späťvzatia návrhu.

L. navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a čiastočne vzal návrh na začatie konania späť, súd
akceptoval čiastočné späťvzatie návrhu a konanie v časti špecifikovanej vo výroku tohto uznesenia
zastavil.

L. § 146 ods. X C. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal návrh späť, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný
uhradiť trovy konania odporca.

U. o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. X prvá veta C. majúc za to, že navrhovateľ zavinil
zastavenie konania, nakoľko súd zavinenie skúma iba z procesného hľadiska a neposudzuje právo
navrhovateľa podľa hmotného práva. V tomto prípade teda navrhovateľ procesne zavinil čiastočné
zastavenie konania a vzhľadom na uvedené patrí odporcovi náhrada trov konania. B. si však odporca
náhradu trov konania neuplatnil a zo spisu mu žiadne trovy nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Nitra do 15 dní
odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.