Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, December 16, 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžso/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200271
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:5014200271.2

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: D. C. Y., L. občan Poľskej republiky, proti
žalovanému: Sociálna poisťovňa ústredie, 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, za účasti: Grzegorz Jan
Maliński- GM CONZULTING, IČO: 45 506 108, Palárikova 76, Čadca, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 8706-3/2014-BA zo dňa 10. januára 2014, na odvolanie žalovaného proti
rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 11Scud/2/2014-52 zo dňa 14. júla 2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalovaného o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 11Scud/2/2014 zo dňa 14. júla 2015 podľa § 250j ods. 3
zákona č. 99/1963 Z.z. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O. s. p.) zrušil rozhodnutie žalovaného

č. 8706-3/2014-BA zo dňa 10. januára 2014 pre jeho nepreskúmateľnosť, spôsobenú neúplnosťou
administratívneho spisu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolanie z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci podľa
§ 205 ods. 2 písm. f) O.s.p., aj napriek poučeniu krajského súdu o neprípustnosti odvolania, a žiadal,
aby odvolací súd rozhodnutie krajského súdu zmenil tak, že žalobu žalobcu zamietne.

Vyjadrenie k odvolaniu nepodala ani jedna zo strán.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal vec bez nariadenia
pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie žalovaného smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné a preto ho bolo potrebné v zmysle ustanovenia

§ 218 ods. 1 písm. c) O. s. p. odmietnuť.

Podľa § 250j ods. 4 veta prvá a druhá O. s. p. súd uvedie vo výroku rozsudku ustanovenie, podľa ktorého
bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené, pričom na posúdenie prípustnosti odvolania je rozhodujúci
výrok rozsudku.

Z výroku rozsudku krajského súdu č. k. 11Scud/2/2014-52 zo dňa 14.07.2015 odvolací súd zistil, že
krajský súd zrušil rozhodnutie žalovaného č. 8706-3/2014-BA zo dňa 10. januára 2014 podľa § 250j
ods. 3 O. s. p.

Podľa § 246c ods. 1 veta druhá O. s. p. je opravný prostriedok prípustný, len ak je to ustanovené v
piatej časti.

Podľa § 250ja ods. 1 O. s. p. je proti rozsudku súdu podľa § 250j ods. 1, 2 a 6 prípustné odvolanie.Skutočnosť, že súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie žalovaného podľa § 250j ods. 3 O. s. p., má za
následok, že odvolanie proti takémuto rozhodnutiu súdu podľa § 250ja ods. 1 O. s. p. (a contrario) v

spojení s § 246c ods. 1 veta druhá O. s. p. nie je prípustné - ani do merita veci, ani voči trovám konania.

Rovnaký názor vyjadril aj Ústavný súd Slovenskej republiky v náleze č. k. II. ÚS 181/2011-35 zo dňa 14.
septembra 2011, v ktorom s odvolaním sa na § 246c ods. 1 vetu druhú O. s. p. uviedol, že vzhľadom
na toto ustanovenie je v konaní podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku akýkoľvek opravný

prostriedok (teda aj odvolanie proti výroku o náhrade trov konania) prípustný iba vtedy, keď je to v tejto
časti výslovne ustanovené.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti musel Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie
žalovaného proti rozsudku krajského súdu č. k. 11Scud/2/2014-52 zo dňa 14.07.2015 odmietnuť podľa
§ 218 ods. 1 písm. c) O. s. p. v spojení s § 250ja ods. 1 O. s. p. a § 246c ods. 1 veta druhá O. s. p. ako

odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1
veta prvá O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s.
p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je

obdobný, ako pri zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.