Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by JUDr. Erik Uhlár
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/6/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516010028
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8516010028.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Stará Ľubovňa, senát: predseda senátu JUDr. Erik Uhlár a prísediaci sudcovia Katarína
Eleniuková a Mgr. Ján Tomus, na verejnom zasadnutí dňa 22. februára 2016 v Starej Ľubovni, v trestnej
veci proti obvinenému E. F. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného
zákona, takto
r o z h o d o l :
Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 2.2.2016 na
Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 367/15/7710, a
p o t v r d z u j e, ž e
Obvinený E. F., nar. XX.XX.XXXX v R. V., trvale bytom R. V., H. XXXX/XX,
je vinný, že
1. dňa 26.09.2015 v čase okolo 11.30 hod. na parkovisku pri vlakovej stanici v Starej Ľubovni
predal V. G., trvale bytom Z., B. K. XXXX/XX, vysušené vrcholky rastliny konope (Cannabis); podľa
znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru Košice ČES:PPZ-KEU-
KE-EXP-2015/3296 zo dňa 13.10.2015 vykonaným skúmaním bolo zistené, že ide o vysušené vrcholky
rastliny konope (Cannabis) o celkovej hmotnosti 216,6 gramu s priemerným obsahom 6,96 % THC
(tetrahydrokanabinolu) - účinnej látky rastliny konope (Cannabis), z ktorého by bolo možné pripraviť od
473 do 1420 obvykle jednorazových dávok drogy, pričom rastliny z rodu konope (Cannabis) sú zaradené
v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch,
v znení neskorších predpisov, do I. skupiny omamných látok,
.
2. v presne nezistenom čase niekedy začiatkom mesiaca november 2015 si v Českej republike zadovážil
sušenú rastlinu konope (Cannabis), ktoré prechovával v pivničných priestoroch bytového domu na ul.
H. č. XX v R. V.; dňa 24.11.2015 v čase okolo 16.15 hod. sa stretol s H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom B.
XXX/XX, R. V., pri Lidli v Starej Ľubovni a šli každý svojim autom k miestu zvanému „Kaplnka - Vabec“
v okrese Stará Ľubovňa, kde obvinený zo sklíčka, ktoré mal pri sebe, odsýpal do papiera časť sušenej
rastliny konope pre H. H., pričom následne boli zadržaní policajtmi; obvinený E. F. následne podľa §
89 ods. 1 Trestného poriadku dobrovoľne vydal 1 ks uzatváracieho skleneného sklíčka s obsahom 1 ks
uzatvoreného priehľadného sáčku s obsahom zelenej sušiny, 1 ks plastové vedierko s obsahom zelenej
sušiny, 1 ks uzatvárateľného igelitového vrecka s obsahom zelenej sušiny; podľa znaleckého posudku
Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru Košice ČES:PPZ-KEU-KE-EXP-2015/3932
zo dňa 02.12.2015 vykonaným skúmaním bolo zistené, že :- v prípade predloženého prírodného materiálu uloženého v priehľadnom sáčku, ktorý obvinený vydal
podľa § 89 ods. 1 Trestného poriadku z osobného motorového vozidla zn. Škoda Rapid, tabuľka s
evidenčným číslom R. XXX. L., sa jednalo o vrcholky rastliny konope o hmotnosti 0,33 g po úplnom
vysušení s celkovým obsahom THC - účinnej látky rastliny konope (Cannabis) 17,8 %, z ktorého by
bolo možné pripraviť od 2 do 6 obvykle jednorazových dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní
ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona NR
SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších
predpisov, do I. skupiny omamných látok,
- v prípade predloženého prírodného materiálu uloženého v priehľadnom sáčku, ktorý obvinený vydal
podľa § 89 ods. 1 Trestného poriadku z pivničných priestorov v obytnom dome na ulici H. č. XX v R.
V., sa jednalo o vrcholky rastliny konope o hmotnosti 55,38 g po úplnom vysušení s celkovým obsahom
THC - účinnej látky rastliny konope (Cannabis) 17,1 %, z ktorého by bolo možné pripraviť od 316 do
947 obvykle jednorazových dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,
pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších predpisov, do I. skupiny
omamných látok,
- v prípade predloženého prírodného materiálu uloženého v priehľadnom sáčku, ktorý obvinený vydal
podľa § 89 ods. 1 Trestného poriadku z pivničných priestorov v obytnom dome na ulici H. č. XX v
R. V., sa jednalo o vrcholky rastliny konope o hmotnosti 67,72 g po úplnom vysušení s celkovým
obsahom THC - účinnej látky rastliny konope (Cannabis) 8,4 %, z ktorého by bolo možné pripraviť od
190 do 569 obvykle jednorazových dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku
užívateľa, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona NR SR č. 139/1998
Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších predpisov, do I.
skupiny omamných látok,
- v prípade predloženého prírodného materiálu uloženého v priehľadnom sáčku, ktorý vydal podľa § 89
ods. 1 Trestného poriadku H. H., sa jednalo o vrcholky rastliny konope o hmotnosti 0,33 g po úplnom
vysušení s celkovým obsahom THC - účinnej látky rastliny konope (Cannabis) 8,5 %, z ktorého by bolo
možné pripraviť od 1 do 3 obvykle jednorazových dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť
psychiku užívateľa, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona NR SR č.
139/1998 Z.z.
.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkoch,vzneníneskoršíchpredpisov,doI.skupiny
omamných látok,
t e d a
neoprávnene predal, zadovážil a prechovával omamnú látku po akúkoľvek dobu,
č í m s p á c h a l
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona, za
použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/,
písm. l/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia
slobody na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na
36 (tridsaťšesť) mesiacov.Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona súd obvinenému
ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok
počas skúšobnej doby.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to:
- 1 ks plastovej dózy s označením FRUTAFILL Čučoriedkový,
- 2 ks plastových sáčkov o rozmeroch 36x25 cm,
- zaváraninovej fľaše o objeme 50 ml,
- 1 ks PET fľaše s obsahom gélového osviežovača vzduchu.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 3.2.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie dohody
o vine a treste uzavretej na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 367/15/7710 dňa
2.2.2016 za účasti prokurátora, obvineného a jeho obhajcu. Po prednesení návrhu dohody o vine a treste
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa na verejnom zasadnutí súdu, odpovedal obvinený
na všetky otázky kladené mu predsedom senátu podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, „áno“. Súd
považuje právnu kvalifikáciu
skutkov za správnu, dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a postupom podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku ju schválil a potvrdil týmto rozsudkom.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.